- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-666-496/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- D. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. U. 2014 metų balandžio 5 dieną 20:33 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai vairavimo teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė ATPK 128 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. U. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad jis vairavimo teisę buvo įgijęs, tačiau ši jam buvo atimta. Jau seniai yra pasibaigęs vairavimo teisės atėmimo terminas, tačiau jis iš naujo vairavimo teisės nėra įgijęs. D. U. paaiškino paprašęs, kad A. S. jam duotų automobilį pavairuoti nuo namų iki Užvenčio parduotuvės. Šis jam davė ir jis (D. U.) vairavo būdamas blaivus. Jis paaiškino, kad alkoholį gėrė jau po vairavimo. Užventyje kilo nesusipratimas su kitu asmeniu ir šis iškvietė policijos pareigūnus. A. S. jam leido pavairuoti savo mašiną, už tai jis yra nubaustas. Labai gailisi dėl pažeidimo.
Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo (l. 3) matyti, kad 2014 metų balandžio 5 dieną 20:33 val. R. B. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) prie „Aibės“ parduotuvės automobilis Ford Focus jam užtvėrė kelią ir automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus į nurodytą vietą A. B. paaiškino, kad automobilį vairavęs A. S.. Kartu su A. S. buvo U.. Šie asmenys teigė, kad A. S. girtas automobilio nevairavo. Kadangi pranešėjas B. ir kiti asmenys buvo neblaivūs, jų apklausos atidėtos kitai dienai.
Asmens blaivumo testai įrodo, kad 2014 m. balandžio 5 dieną po 21 val. D. U. nustatytas 0,81 promilių neblaivumas (l.6), A. S. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (l.7).
Iš R. B., V. P., A. S., D. U. paaiškinimų (l. 9-12) matyti, kad balandžio 5 dieną A. S. automobilį vairavo D. U..
Motyvuojamoji dalis
D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad D. U. pripažino kaltę, labai gailisi, tačiau jis praeityje yra buvęs baustas už labai šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jis nedirba, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl jam skiriamas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.
Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo momento (ATPK 304str.1d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.