Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-05-07 apie 20.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,75 promilių girtumas), bare (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) atsisakė apmokėti sąskaitą išgertus gėrimus bei suvalgytus maisto patiekalus, t.y. už tris bokalus alaus ir tris vištienos kepsnius, taip padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 79,50 Lt žalą. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad neturėjo pinigų sumokėti (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), E. Z. pareiškimas (b. l. 3), sąskaita (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr., 2572, iš kurio matyti, kad R. M. 2014-05-07 21.19 nustatytas 3,75 promilių girtumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą sukčiavimo būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytą nuostolį – 79,50 Lt (septyniasdešimt devynis Lt 50 ct) UAB (duomenys neskelbtini)

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.