Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn A. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Šilalės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007-06-04 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 2d., 124¹ str.6 d. galutine nuobauda 1500 litų bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių už tai, kad, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 68, 61.1 punktų reikalavimus, 2007-05-28 14 val. 00 min. Šilalės mieste, V. D. gatvėje, vairavo autobusą Volvo (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Teismo posėdžio metu A. J. prašo patenkinti jo skundą skunde išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.21), tarnybiniu pranešimu (b.l. 25), alkotesterio parodymais (b.l.24), pažeidėjo paaiškinimu įrodyta, kad A. J. 2007-05-28 14 val. 00 min. Šilalės mieste, V. D. gatvėje vairavo transporto priemonę neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje, su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 2 d. A. J. padarytų pažeidimų neneigia.

Administracinė nuobauda A. J. paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

A. J. prašo pritaikius ATPK 30¹str. skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas, t.y. panaikinti atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 30¹str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

A. J. nuoširdžiai gailisi padaręs šį pažeidimą, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31str.1d.1p.). Į šią aplinkybę buvo atsižvelgta skiriant minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

A. J. 2003 metų gruodžio 18 d. jis yra baustas pagal LR ATPK 126 str.2 d., jam buvo taikytas ATPK 30¹ str. ir paskirta 1500 litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau paskirta piniginė bauda dar nesumokėta (b.l.21, 29), todėl ji yra galiojanti (ATPK 36 str.) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. J. paskirta nuobauda reikiamo poveikio nepadarė, jis ir toliau pažeidinėja Kelių eismo taisykles, vairuoja neblaivus, todėl institucija teisingai paskyrė atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.

A. J. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju (b.l. 8). Nors darbovietė charakterizuoja jį teigiamai ir nurodo, kad netekus teisės vairuoti bus priversti atleisti jį iš darbo, tačiau tai, kad darbe reikalinga teisė vairuoti transporto priemones nėra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹str. ir taikyti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas. Tai, kad A. J. yra vienintelis dirbantis asmuo, nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones neblaiviam ir taip pat negali būti pagrindas taikant ATPK 30¹ str .

Padarytas vienas sunkiausių administracinių teisės pažeidimų. Vairuodamas transporto priemonę Šilalės mieste, vidutiniame girtumo laipsnyje, A. J. sukėlė pavojų aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, tuo labiau, kad jis vairavo autobusą. A. J. žinojo, kad už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam, atimama teisė vairuoti transporto priemones, tačiau sąmoningai darė šią veiką.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Kaip matyti paskirtos piniginės baudos A. J. poveikio neturėjo, paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkumą ir pažeidėjo asmenybę, taikyti ATPK 30¹ str. nėra jokio pagrindo. Šilalės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-06-04 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Šilalės rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. birželio 4 d. nutarimą, kuriuo A. J. nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 2 dalį ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį galutine nuobauda 1500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.