Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kauno trestas“ atstovo bankroto administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus ieškinį atsakovui T. O., trečiasis asmuo – Ž. V., dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau BUAB) „Kauno trestas“ atstovo bankroto administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus ieškinys, kuriuo jis prašo priteisti iš atsakovo 20 000 Eur skolą, 720 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 11 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą Nr. eB2-2165-343/2016 UAB „Kauno trestas“. Teismas UAB „Kauno trestas“ administratoriumi paskyrė Rimgaudą Balevičių. Pagal 2015 m. liepos 1 d. paskolos sutartį Nr. 01\07\15 UAB „Kauno trestas“ paskolino T. O. 20 000 Eur su 5 proc. metinių palūkanų norma. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti pinigus iki 2015 m. gruodžio 31 d., tačiau pinigų negrąžino. Paskolos sutarties 5 punktas numatė, kad atsakovui negrąžinus paskolos, iš atsakovo priteistina 0,02 proc. netesybų, todėl iš atsakovo priteistina 720 Eur delspinigių. Ieškovas atsakovą ragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo. Atsakovas paskolos nustatytu terminu negrąžino ir padarė bankrutuojančiai įmonei 20 000 Eur nuostolių.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyta, kad atsakovas skolos tinkamai negrąžino – savo piniginių įsipareigojimų neįvykdė, todėl jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui skolą. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2015 m. liepos 1 d. ieškovo ir atsakovo pasirašytos paskolos sutarties Nr. 01/07/15, kasos išlaidų orderių ST Nr. 03/08/15-1, 12/08/15, 02/07/15 ir 21/07/15, pretenzijos dėl skolos grąžinimo, vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 20 000 Eur nuostolių atlyginimo ir 720 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (20 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), iš atsakovo valstybei priteistinas 450 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno trestas“, įmonės kodas 303563875, buveinė Kaune, Islandijos pl. 95-57, adresas susirašinėjimui Alytuje, Kalniškės g. 7, iš atsakovo T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) nuostolių atlyginimą ir 720 Eur (septynių šimtų dvidešimties eurų) delspinigius.

Priteisti valstybei iš T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3, 4 dalių reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmus.