Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis., išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Virginijaus Mizaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat; teistas (101-120 b.l.) :

2006-06-30 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d., 72 str. 2 d. 2 p. - 3 MGL (375 Lt) su turto konfiskavimu;2006-07-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2006-09-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. ir 3 MGL (375 Lt) bauda;2007-12-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 65 str., 63 str. 2 d., 4 d., 64 str. d. -laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 3 MGL (375 Lt) bauda;2011-03-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. - laisvės atėmimu 3 mėn.;2012-08-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 1 p., 3 p. R. B. įpareigotas nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu Patrimpo g. 10-1, Kaunas, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 65 str. ir 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-05-10 22.35 val. iki 2012-05-11 13.20 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-11-15, apie 04.08 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, išlauždamas pakabinamą durų spyną, įsibrovė į buto Nr. 21 sandėliuką ir pavogė svetimą turtą ‑ E. V., priklausančią 30 eurų vertės žemo dažnio garso kolonėlę „Magnat“ ir pasikėsino pagrobti kitą nukentėjusiosios turtą: 16 stiklainių su konservuotomis daržovėmis bendros 30 eurų vertės, 2 meškeres bendros 30 eurų vertės, 5 eurų vertės dviračio sėdynę, 3 eurų vertės rankinį pjūklą, žalios spalvos plastikinę dėžutę su radijo detalėmis bendros 10 eurų vertės, 4 vnt. šašlykinės iešmų bendros 10 eurų vertės, 2 dangtelius nuo garso kolonėlių bendros 10 eurų vertės, tačiau pastarųjų veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimą užkardė Kauno AVPK policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2015-11-15, apie 04.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, išlauždamas pakabinamą durų spyną, įsibrovė į buto Nr. 25 sandėliuką ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą ‑ R. P. priklausančius 5 eurų vertės 5,5 kg svogūnų maišelių, 2,50 eurų vertės 0,7 kg česnakų maišelį, 45 eurų vertės elektros matavimo prietaisą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimą užkardė Kauno AVPK policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-15, apie 04 val., atėjo į (duomenys neskelbtini), Kaune, namo rūsį ir atsuktuvo pagalba nulaužė kelių sandėliukų spynas, ir iš vieno sandėliuko paėmė svogūnus, česnakus, elektrinį testerį, o iš kito‑ žemo dažnio kolonėlę, stiklinius konservus, meškeres, dėžutę su radijo detalėmis ir kitus daiktus. Viską susidėjo į medžiaginį maišą. Išeidinėdamas iš sandėliuko pamatė šviečiant prožektorių, todėl paliko krepšį ir išbėgo lauką, pasiėmęs tik žemo dažnio kolonėlę, kurią po to išmetė (b.l.90, 92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2015-11-15 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, rūsyje. Rūsyje esančių sandėliukų spynos pažeistos, atidarytos sandėliukų durys, taip pat rastas ir paimtas krepšys su maisto produktais ir kitais daiktais (b.l.7-19); 2015-11-17 apžiūrėtas krepšys (b.l.36-38) ir 2015-11-18 priduotas saugojimui į Kauno m. Santakos PK (b.l.39-40).2015-12-10 apžiūrėtas tamsiai mėlynas medžiaginis krepšys (b.l.41,42); nukentėjusiosios R. P. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-11-15, apie 07 val., policijos pareigūnai pasiteiravo ar neapvogtas jos sandėliukas. Nuėjusi į rūsį, ji pamatė išplėštas duris, sugadintą spyną, kad buvo bandoma išnešti iš sandėliuko svogūnus, česnakus ir kitus daiktus, kurie buvo sukrauti į kažkokį krepšį. Teigė, kad vagiamų svogūnų vertė 5 eurai, česnakų ‑ 2,50 eurų, tęsterio ‑ 45 eurai, dėl sugadinimų padaryta 15 eurų žala (b.l.44,46,47);2015-12-08 nukentėjusioji R. P. pateikė daiktus, kurie apžiūrėti (b.l. 51-57) ir grąžinti R. P. (b.l.58).nukentėjusiosios E. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-11-15, apie 06 val., policijos pareigūnai pasiteiravo ar neapvogtas jos sandėliukas. Nuėjusi į rūsį, ji pamatė sugadintą spyną, praviras sandėliuko duris, taip pat kad buvo bandoma išnešti iš sandėliuko stiklainius su konservuotais produktais, žvejybos įrankius ir kitus daiktus, kurie buvo sukrauti į kažkokį krepšį. Teigė, kad pavogta 30 eurų vertės žemo dažnio garso kolonėlė „Magnat“, taip pat pasikėsinta pagrobti 16 stiklainių su konservuotomis daržovėmis bendros 30 eurų vertės, 2 meškeres bendros 30 eurų vertės, 5 eurų vertės dviračio sėdynę, 3 eurų vertės rankinį pjūklą, žalios spalvos plastikinę dėžutę su radijo detalėmis bendros 10 eurų vertės, 4 vnt. šašlykinės iešmų bendros 10 eurų vertės, 2 dangtelius nuo garso kolonėlių bendros 10 eurų vertės, dėl sugadinimų padaryta 2 eurų žala (b.l.60,62);2015-12-08 nukentėjusioji E. V. pateikė daiktus, kurie apžiūrėti (b.l.66-76) ir grąžinti E. V. (b.l.77); liudytojos J. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2015-11-15, apie 04 val., išgirdo namo rūsyje garsus. Nuėjusi į laiptinę pamatė, jog rūsio durys neužrakintos, todėl pagalvojo, kad rūsyje gali būti vagys ir iškvietė policiją. Kuomet atvyko policijos pareigūnai ir nuėjo į rūsį, išgirdo kaip pasakė „stok“, po to pamatė, kaip iš rūsio išbėgo du asmenys. Policijos pareigūnai juos nusivijo (b.l.79);liudytojo, policijos pareigūno, R. U. parodymais, kuriais nustatyta, kad patruliuojant, 2015-11-15, apie 04:08 val., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, kažkas bando įsilaužti į sandėliukus. Nuvykus pasitiko pranešėja, kuri parodė, kur gali būti vagys. Nusileidęs į rūsį pastebėjo kaip per kitą išėjimą bėga du asmenys. Apšvietęs vieną iš jų atpažino– R. B., tačiau sulaikyti nepavyko (b.l.81); R. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 94-98).2015-12-07 įtariamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 139-140).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. B. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. (duomenys neskelbtini), Kaune, išlauždamas pakabinamą durų spyną, įsibrovė į buto Nr. 21 sandėliuką ir pavogė svetimą turtą‑ E. V., priklausančią 30 eurų vertės žemo dažnio garso kolonėlę „Magnat“ ir pasikėsino pagrobti kitą nukentėjusiosios turtą, tačiau pastarųjų veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimą užkardė Kauno AVPK policijos pareigūnai. Be to, jis 2015-11-15, apie 04.20 val., (duomenys neskelbtini) , Kaune, išlauždamas pakabinamą durų spyną, įsibrovė į buto Nr. 25 sandėliuką ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą‑ R. P. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimą užkardė Kauno AVPK policijos pareigūnai. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b.l. 142, 147-148).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. teistas (b.l.101-120), administracine tvarka baustas (b.l.125-131), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.124), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.122).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro siūlomos laisvės apribojimas dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

E. V. pareiškė 32 eurų civilinį ieškinį (b.l.64, 150-151), R. P. išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį (b.l.49). Įtariamasis R. B. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai E. V. 32 eurų žalą iki 2016-03-14, o R. P. 15 eurų žalą iki 2016-03-14 (b.l. 149).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - daiktai grąžinti nukentėjusiajai R. P. (b.l.58) ir daiktai grąžinti nukentėjusiajai E. V. (b.l. 77), joms ir paliktini, krepšiai (b.l.36-40, 41-42) ir spyna (b.l.31-35 ), saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, sunaikintini kaip bevertis turtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo;

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Patvirtinti R. B. įsipareigojimą atlyginti E. V. 32 eurų (trisdešimt dviejų eurų žalą) iki 2016-03-14 ir R. P. 15 eurų (penkiolikos eurų) žalą iki 2016-03-14.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - daiktus grąžintus nukentėjusiajai R. P. ir daiktus grąžintus nukentėjusiajai E. V., joms ir palikti, du krepšius ir spyną, saugomus Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK, sunaikinti, kaip bevertį turtą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.