Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė), Petro Viščinio (pranešėjas) ir Rasos Ragulskytės – Markovienės,

sekretoriaujant Rasai Rackevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo atstovams Eugenijui Juknevičiui ir advokatui Laimonui Judickui, atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Živilei Trinkūnaitei, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovui Sigitui Mikėnui, bei trečiojo suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovui Rimui Jurgilaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo skundą atsakovui – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija ir Ukmergės rajono savivaldybės administracija – dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis administracinių teisės pažeidimų kodeksu (toliau - ATPK) šie asmenys buvo bausti įvairiomis administracinėmis nuobaudomis už Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos tyrimo akte nurodytus pažeidimus. Tai reiškia, jog administracinėmis nuobaudomis buvo baustas ne pats pareiškėjas. Atsakovui priėmus skundžiamą 2007-05-23 įsakymą panaikinti juridiniam asmeniui, Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubui išduotą leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, dėl 7 fizinių asmenų padarytų Medžioklės taisyklių pažeidimų buvo apribota visa juridinio asmens, visuomeninės organizacijos – Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo veikla, bei nukrypta nuo ATPK 1 straipsnio nuostatų. Bauda pareiškėjui buvo paskirta be teisinio pagrindo, kadangi pats pareiškėjas – juridinis asmuo Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubas nėra baustas administracinėmis nuobaudomis.

Be to, priimant skundžiamą Vilniaus regiono apsaugos departamento 2007-05-23 įsakymą Nr. VR-V-110, buvo padaryta procedūrinių pažeidimų. Skundžiamas įsakymas dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plote panaikinimo priimtas remiantis klaidingu faktiniu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundžiamas įsakymas yra individualus administracinis aktas ir jis turi būtu pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. Tokią praktiką tokio pobūdžio bylose yra suformavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymas dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plote buvo priimtas nustačius, kad per 2006-2007 metus medžiotojai 12 kartų pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus. Tačiau tokie faktiniai duomenys nurodyti skundžiamame įsakyme ir Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos tyrimo akte yra klaidingi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007-04-06 nutartimi (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1059-07/2007) buvo panaikintas nutarimas, kuriuo V. L. buvo paskirta administracinė nuobauda, o 2007-04-16 nutartimi (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1080-07/2007) panaikintas nutarimas, kuriuo administracinė nuobauda paskirta V. P. . V. L. ir V. P. gali būti pripažinti kaltais, padarę minėtuosius administracinius teisės pažeidimus tiktai įsiteisėjusiu sprendimu. Tokių sprendimų skundžiamo įsakymo priėmimo dieną priimta nebuvo. Tai reiškia, kad skundžiamas įsakymas priimtas klaidingai įvertinus faktinį pagrindą, bei pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio imperatyvius reikalavimus.

nurodė, kad medžiotojų klubas ilgą laiką vykdė visuomeninę veiklą, rūpinosi žvėrimis, saugojo ūkininkų pasėlius nuo sunaikinimo, užtikrino medžioklės plotų apsaugą nuo brakonierių, todėl turi didelį visuomenės palaikymą dėl tolimesnės būrelio veiklos, kuri tapo negalima dėl leidimo panaikinimo. Tai atsispindi Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos tarybos 2007-06-18 prašyme tarpininkauti, adresuotame Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriui, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos 2007-07-25 kreipimesi Nr. (6.21)-18-1238, adresuotame Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui. Priėmus skundžiamą įsakymą, buvo neįmanoma vykdyti ūkininkų pasėlių apsaugos, dėl žvėrių sunaikintų pasėlių buvo patirta nemažai žemės ūkio nuostolių, kurie turės būti kompensuoti iš Ukmergės savivaldybės biudžeto. Dėl šių priežasčių rajono gyventojai dažnai kreipiasi į Ukmergės rajono savivaldybę, Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo vadovybę su prašymais saugoti jų laukus, t.y. organizuoti medžioklę.

Mano, kad aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubui skirta poveikio priemonė nėra proporcinga ir adekvati atskirų medžiotojų padarytiems Medžioklės taisyklių pažeidimams, kadangi tiesiogiai neigiamai įtakoja kitų, nepadariusių jokių Medžioklės taisyklių pažeidimų, Klubo narių tesėtus interesus ir lūkesčius (b.l. 104).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė skundą patenkinti. Paaiškino, kad visi pažeidimai padaryti fizinių asmenų, o ne būrelio. Būrelio pirmininkas taip pat buvo baustas, tačiau ne pats būrelis. Įsakymas yra netikslus, kadangi jame nurodyta, jog būrelis buvo baustas 12 kartų. Būrelis yra visuomeninė organizacija, todėl būtų pažeistos kitų narių teisės. Pažeidimus darę nariai iš būrelio yra pašalinti. Nurodė, kad visais atvejais turi būti nurodyta sprendimų apskundimo tvarka, tačiau ji nebuvo išaiškinta.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad vykdant valstybinės aplinkos apsaugos kontrolės funkcijas nustatyta, jog 2006-2007 metais Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo nariai sistemingai pažeidinėjo Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisykles. Administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys padarytus pažeidimus pripažino, nutarimų administracinių teisė pažeidimų bylose neskundė ir paskirtas baudas sumokėjo. Atsižvelgiant į tai, jog klubo medžiotojai ne tik sistemingai, bet ir šiurkščiai pažeidinėjo medžioklę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, buvo priimtas sprendimas panaikinti šiam klubui išduotą leidimų naudotis medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. 2007-03-15 Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klube atliktas dokumentacijos patikrinimas, dalyvaujant šio klubo pirmininkui, kuris su patikrinimo rezultatais, nustatytais pažeidimais pasirašytinai susipažino ir pripažino nustatytus pažeidimus. Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo veiklos tyrimo išvada 2007-05-09 buvo išsiųsta pareiškėjui. Be to, medžioklės taisyklių pažeidimus padarė ir klubo pirmininkas (b.l. 47-49).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą patenkinti atsiliepime į skundą nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad įsakyme yra aiškiai nurodyta, jog tai neskundžiami aktai. Pažeidimai buvo nustatyti ne vieno patikrinimo metu. Pripažino jog ne visi pažeidimai buvo šiurkštūs, o tik B., P. ir J..

Tretysis suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija palaiko pareiškėjo skundą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad medžiotojų klubo visuotiniame narių susirinkime buvo griežtai įvertinta susidariusi situacija – pakeista klubo valdybos sudėtis, išrinktas naujas valdybos pirmininkas ir iš klubo pašalinti 8 medžiotojai – pažeidėja (b.l. 44-45).

Trečiojo suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą patenkinti. Paaiškino, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti, kadangi pažeidėjai yra pašalinti iš būrelio. Nurodė, kad atsakovas privalėjo informuoti savivaldybę.

Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos pasaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Skundas tenkintinas.

Ginčas administracinėje byloje kilęs dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2007-05-23 įsakymas Nr. VR-V-110, kuriuo Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubui buvo panaikintas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. 7.11-61, teisėtumo.

Leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 512, 18.1 punktas numato, kad išduotas leidimas panaikinamas, jeigu medžioklės plotų naudotojas nesilaikė medžioklę reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, šiurkščiai arba sistemingai juos pažeisdamas. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2007-05-09 rašte Nr. 7.2-120 ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus 2007-05-23 įsakyme Nr. VR-V-110 konstatuota, kad Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo medžiotojai 12 kartų pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, o tai reiškia, kad sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėjo Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškoje administracinėje byloje Nr.A2 – 1795/2006 dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento įsakymo panaikinančio leidimą medžiotojų klubui naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, konstatavo, kad įsakymas yra vienkartinio taikymo, skirtas konkrečiam asmeniui – pareiškėjui, vadinasi, tai yra individualus administracinis aktas. Todėl jam turi būti taikomi reikalavimai, nustatyti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. Tai reiškia, kad sprendime turi būti nurodytos jo priėmimo priežastys, aiškiai nurodyti atitinkami faktai ir įstatyminis pagrindas, individuali argumentacija.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. 2006-12-21, M. L. 2007-03-20, V. S. 2007-03-19, A. S. 2007-03-28 , V. P. 2007-04-23 bausti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str.1d. – Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse numatytų medžioklės vadovo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 76 punkte nurodyta, kokie pažeidimai laikomi šiurkščiais. Medžioklės vadovo pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas nelaikomas šiurkščiu Medžioklės taisyklių pažeidimu.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad nutarimai dėl V. L. ir V. P. administracinių teisės pažeidimų Vilniaus apygardos administracinio teismo yra panaikinti. Taigi, iš paminėtų 12 pažeidimų – 5 pažeidimai nėra šiurkštūs, o du įsakymo priėmimo metu buvo panaikinti. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovas priimdamas įsakymą iš dalies pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kadangi aiškiai nenurodė, kuriuos pažeidimus laiko šiurkščiais, klaidingai nurodė, kad buvo padaryta 12 administracinių teisės pažeidimų, kai tuo tarpu du iš jų priimant įsakymą buvo panaikinti.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius 2007-05-23 priimdamas įsakymą Nr. VR-V-110 taip pat rėmėsi Leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo tvarkos 18.3 punktu, numatančiu, kad leidimas panaikinamas, jeigu medžioklės plotų naudotojas sistemingai nesilaikė leidime nurodytų medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimo sąlygų. Nei Gyvosios gamtos apsaugos tyrimo išvadoje, nei įsakyme dėl leidimo panaikinimo, išskyrus tai, kad klubo medžiotojai pažeidė 12 kartų medžioklės taisyklių reikalavimus, nėra jokio pagrindimo, kad buvo nesilaikyta nesilaikė leidime nurodytų medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimo sąlygų. Taigi teisėjų kolegija daro išvadą, kad šis įstatyminis įsakymo pagrindas nėra paremtas atitinkamais faktais.

Atsakovas sprendimą dėl leidimo medžiotojų klubui naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete panaikinimo priėmė vykdydamas veiklą, skirtą įstatymams bei kitiems teisės aktams įgyvendinti, taigi pagal Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį ši atsakovo veikla priskirtina viešojo administravimo sričiai. Administravimo subjektas vykdydamas savo veiklą gali susiaurinti asmens teises tik tiek, kiek tai yra būtina viešojo intereso apsaugai. Turi būti protingas pasirinktų priemonių ir siekiamo tikslo ryšys. Tai reiškia, kad bet koks asmens teisių apribojimas turi ne tik atitikti įstatymo leidėjo nurodytą tikslą, jis taip pat turi būti būtinas tuo požiūriu, kad tikslas negali būti pasiektas kitomis priemonėmis, mažiau ribojančiomis privačias teises ir interesus. Atsakovas susiaurino Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo teises, t.y. sprendimą – įsakymą panaikinti Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubui leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. 7.11-61, priėmė įvertinęs tik tai, kad 12 medžiotojų klubo narių (2 iš jų nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo buvo panaikintas) buvo bausti administracine tvarka ir siekdamas užkirsti kelią medžioklės taisyklių pažeidimams. Atsakovas neatsižvelgė į tai, kad pagal Medžioklės įstatymo 12 straipsnį medžioklės plotų naudotojai turi teisę saugoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius, gausinti juos, gerinti medžiojamųjų gyvūnų gyvenamosios aplinkos sąlygas, žemės sklypų savininkų žemėje vykdyti biotechnines priemones, statyti ir eksploatuoti medžioklės įrenginius, įrengti aptvarus medžiojamiems gyvūnams laikyti, privalo globoti medžiojamuosius gyvūnus ir saugoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius nuo neteisėto naudojimo. Tretysis suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija skunde nurodė, ir byloje pateikti žemės savininkų prašymai (b.l. 28-37) patvirtina, kad atsakovui priėmus įsakymą nukentėjo ne tik medžiotojų klubas, bet ir žemės sklypų savininkai. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atsakovas taikydamas prievartos priemonę Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubui dėl jo narių padarytų pažeidimų ir siekdamas užkirsti kelią galimiems pažeidimams privalėjo įvertinti pasirinktų priemonių ir siekiamo tikslo ryšį.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2007-05-23 įsakymas Nr. VR-V-110 priimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2007-05-09 raštą Nr. 7.2-120. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas įsakymas yra neteisėtas ir dėl to, jog apie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2007-05-09 raštą Nr. 7.2-120 nebuvo informuota Ukmergės rajono savivaldybė. Leidimų naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo tvarkos 19 punktas numato, jog sprendimas įforminamas Regiono departamento direktoriaus įsakymu, informuojant apie tai atitinkamos savivaldybės administraciją ir medžioklės plotų naudotoją, kuriam išduotas leidimas buvo panaikintas. Taigi pagal šią teisės normą atsakovas yra įpareigotas informuoti savivaldybę apie priimtą įsakymą. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog apie 2007-05-23 įsakymą Nr. VR-V-110 Ukmergės rajono savivaldybė buvo informuota. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad šis pareiškėjo nurodytas motyvas yra nepagrįstas. Taip pat pažymėtina, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo 33 straipsnį tarnautojas, atlikęs administracinę procedūrą, surašo raštišką teikimą ir perduoda jį institucijos vadovui sprendimui priimti. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2007-05-09 raštas Nr. 7.2-120 šiuo atveju laikytinas teikimu, jis tiesioginių pasekmių pareiškėjui nesukelia, todėl yra neskundžiamas. Pareiškėjo nurodytas motyvas, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2007-05-09 raštas Nr. 7.2-120 pažeidžia Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, yra nepagrįstas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas administracinio akto panaikinimui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88-89 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo Ukmergės rajono Lėno medžiotojų klubo skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymą Nr. VR-V-110 ir grąžinti bylą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nagrinėti iš naujo

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.