Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-04-27 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-29664619-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., už tai, kad jis 2014-10-22, apie 18.00 val., iš neveikiančių žydų kapinių, esančių (duomenys neskelbtini) ištraukė ir pagrobė 8 metalinius, sugriuvusios kapinių tvoros stulpus, kurių bendra vertė sudaro 58,00 EUR.

A. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-04-27 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-29664619-15 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį A. G. neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. rašytame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, taip pat prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 6-7). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Kad A. G. 2014-10-22, apie 18.00 val., iš neveikiančių žydų kapinių, esančių (duomenys neskelbtini), ištraukė ir pagrobė 8 metalinius, sugriuvusios kapinių tvoros stulpus, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti faktiniai duomenys:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-29664619-15, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00546-14 (b.l. 4-5); A. G. rašytinis paaiškinimas (b.l. 6); informacija apie A. G. iš nacionalinių registrų ir tarptautinių sistemų (b.l. 8-11); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 12-18).

Aukščiau išvardinti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. G. 2014-10-22, apie 18.00 val., iš neveikiančių žydų kapinių, esančių (duomenys neskelbtini), ištraukė ir pagrobė 8 metalinius, sugriuvusios kapinių tvoros stulpus.

Pažymėtina, kad A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-29664619-15 buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numato administracinę atsakomybę asmeniui už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Vienok, administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. turto nenaikino ir nežalojo. Jis iš neveikiančių žydų kapinių, esančių (duomenys neskelbtini), ištraukė ir pagrobė 8 metalinius, sugriuvusios kapinių tvoros stulpus, kuriuos parsinešė į namus ir vėliau pardavė metalo supirktuvėje. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, A. G. atlikti faktiniai veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. („Smulkusis svetimo turto pagrobimas“), o ne Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. („Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas“), numatyto teisės pažeidimo sudėtį, dėl ko konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-29664619-15 A. G. padaryta veika buvo kvalifikuota netinkamai.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į nurodyto kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

A. G. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-29664619-15, yra aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, kad jis ištraukė ir pagrobė 8 metalinius, sugriuvusios kapinių tvoros stulpus, kurių bendra vertė sudaro 58,00 EUR. Remiantis tuo, A. G. 2014-10-22 padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už A. G. padarytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nėra baustas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, A. G. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyta administracinė nuobauda - piniginė bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302², 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymą skirti 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.