Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 22 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-960-215/2015 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo. Teismas 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė įsipareigoja iki 2015 m. spalio 20 d. visiškai užbaigti darbus pagal 2013 m. rugpjūčio 26 d. statybos rangos sutartį atsakovei priklausančioje švelniakailių žvėrelių fermoje (duomenys neskelbtini) sav. bei savo lėšomis ištaisyti atliktų darbų trūkumus.

Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartyje priimtoje 2015 m. spalio 26 d., civilinėje byloje Nr. P2-184-853/2015, ieškovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą tenkino ir išdavė vykdomąjį raštą UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 303056046, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtintos šalių taikos sutarties 5, 6, 8 punktus dėl 5591,03 Eur likusios skolos, 1000,00 Eur netesybų bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų priverstinio išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 300520705.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CPK 6.983 straipsnis). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010).

CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teisme nagrinėjant civilinę bylą dėl ginčo, šis gali būti išspręstas sudarant šalims taikos sutartį bet kurioje proceso stadijoje, jei teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 str. nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5punktas). CPK 646 straipsnyje, reglamentuojančiame vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai yra nevykdoma sudaryta taikos sutartis, vykdomasis raštas išduodamas pagal suinteresuoto asmens prašymą, pateiktą bylą išnagrinėjusiam teismui. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi patvirtiną šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė įsipareigoja iki 2015 m. spalio 20 d. visiškai užbaigti darbus pagal 2013 m. rugpjūčio 26 d. statybos rangos sutartį atsakovei priklausančioje švelniakailių žvėrelių fermoje (duomenys neskelbtini) sav. bei savo lėšomis ištaisyti atliktų darbų trūkumus. Šalys taip pat susitarė, kad (5 punktas) ieškovei ištaisius atliktų darbų trūkumus, atsakovė per 1 (vieną) kalendorinę dieną nuo darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo įsipareigoja sumokėti ieškovei 50 proc. nuo likusios nesumokėtos sumos – 19304,70 Lt su PVM arba 5591,03 Eur, kas sudaro 2795,52 Eur, o 6 sutarties punkte nurodyta, kad ieškovei atliktus likusius darbus, atsakovė per 1 (vieną) kalendorinę dieną nuo darbų perdavimo-priėmimo akto pasirašymo įsipareigoja sumokėti ieškovei 50 proc. nuo likusios nesumokėtos sumos – 19304,70 Lt su PVM arba 5591,03 Eur, kas sudaro 2795,52 Eur. Šalys 8 sutarties punkte taip pat susitarė, kad atsakovei nepriėmus ieškovės ištaisytų darbų trūkumų ir atliktų darbų, kai jų kokybė yra patvirtinta statybos darbų specialisto (UAB „(duomenys neskelbtini)“), arba nepasirašius darbų perdavimo-priėmimo akto, arba neįvykdžius savo įsipareigojimo, aptarto Sutarties 5 punkte, ieškovė įgyja teisę priverstine tvarka išieškoti iš atsakovės likusią skolą.

CPK 646 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. 2015 m. spalio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-184-853/2015 nutarė išduoti vykdomąjį raštą UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal 2015 m. rugsėjo 22 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties 5, 6, 8 punktus dėl 5591,03 Eur likusios skolos, 1000,00 Eur netesybų bei 6 proc. metinių palūkanų priverstinio išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš prie atskirojo skundo pridėtų dokumentų matyti, jog šalys, t. y. ieškovė ir atsakovė dar iki prašymo dėl vykdomojo dokumento išdavimo teismui pateikimo, 2015-10-07 papildomai įvertino atliktų darbų trūkumus, kuriuos 2015-10-07 išvadoje Nr. 3/151007-01 patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas K. K., todėl matyti, jog ieškovė neįvykdė savo įsipareigojimų prisiimtų 2015-09-22 teismo patvirtintoje taikos sutartyje, bei atsakovei neatsirado prievolė vykdant tos pačios taikos sutarties sąlygų sumokėti likusią skolą, netesybas bei palūkanas.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktą bei CPK 596 straipsnio 1 dalį, tenkintinas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirasis skundas dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl vykdomojo rašto pagal teismo sprendimą išdavimo, panaikintina skundžiama neįsiteisėjusi 2015-10-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria nutarta išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomąjį raštą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi patvirtintos ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikos sutarties 5, 6, 8 punktus dėl 5591,03 Eur likusios skolos, 1000,00 Eur netesybų bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų bei išspręsti klausimą iš esmės, atsisakant išduoti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomąjį raštą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi patvirtintos ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikos sutarties 5, 6, 8 punktus dėl 5591,03 Eur likusios skolos, 1000,00 Eur netesybų bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 593 ir 596 straipsniais teismas

nutaria:

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį priimtą 2015 m. spalio 26 d., civilinėje byloje Nr. P2-184-853/2015.

Atsisakyti išduoti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomąjį raštą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-22 nutartimi patvirtintos ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikos sutarties 5, 6, 8 punktus dėl 5591,03 Eur likusios skolos, 1000,00 Eur netesybų bei 6 proc. dydžio metinių palūkanų.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.