Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas Valstybinio studijų fondas ir atsakovas A. R. 2007-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1 303,29 EUR (4 500,00 Lt) sumai. Anot ieškovo, atsakovas pagal paskolos sutartį nėra sumokėjęs nei vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė įsiskolinimas, kuris, ieškovo skaičiavimu, sudaro 1303,29 EUR negrąžintos paskolos ir 603,44 EUR palūkanų. Nustatyta, kad ieškovas įspėjimais, išsiųstais registruotąja pašto siunta, įspėjo atsakovą apie sutarties nevykdymą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu 2007-04-27 paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnis, 6.217 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, paskolos sutarties 3.1 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 1303,29 EUR negrąžintos paskolos ir 603,44 EUR palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 97,90 EUR delspinigių. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal paskolos sutarties 1.1.4 punktą už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) paskaičiavo atsakovui 97,90 EUR delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, paskolos sutarties 1.1.4 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 97,90 EUR delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (2004,63 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 45 EUR žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2007-04-27 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 303,29 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus tris eurus 29 ct) negrąžintos paskolos, 603,44 EUR (šešis šimtus tris eurus 44 ct) palūkanų, 97,90 EUR (devyniasdešimt septynis eurus 90 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2004,63 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 45 EUR (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.