Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. E. (D. E.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) folijos lankstinuke, striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje iki 2022 m. gegužės 4 d. apie 19.20 val., kai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,565 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc.

Šiais savo veiksmais D. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 5 d. apklaustas D. E. parodė, kad kartais vartoja narkotines medžiagas. Vakar jis su savo draugu N. atvažiavo jo automobiliu į (duomenys neskelbtini) apsipirkti, ten nieko nenusipirko. Jie sustojo toje vietoje, kur jis buvo sulaikytas, ir (duomenys neskelbtini) užsisakė maisto, po pusvalandžio planavo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), jis su savimi pasiėmė marihuanos, kurią pirko iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). Ją pirko ir turėjo tik savo vartojimui. Jis gailisi dėl savo poelgio, sielojasi, kad taip padarė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 16 d. apklaustas D. E. parodė, kad turėjo su savimi narkotinę medžiagą – kanapes. Pirmą kartą jis iš susijaudinimo neapgalvojęs pasakė, kad šią narkotinę medžiagą pirko (duomenys neskelbtini), iš tikrųjų ją nusipirko Vilniuje. Jie tą dieną važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau nuvažiavę iki turgaus nerado to, ko ieškojo (didmeninės prekybos), tada grižo atgal į Vilnių, sustojo po tiltu. Jis negali nurodyti tikslaus adreso, kadangi nežino vietinių gatvių ir tiltų pavadinimų. Po šiuo tiltu stovėjo „Mercedes“ automobilis, ir šalia jo du jaunuoliai rūkė „žolę“, tą suprato iš kvapo. Tada jis nusprendė jų paprašyti „žolės“ ir sau. Vaikinai jam atsakė, kad jis duotų 20 Eur, ir tada jam atneš. Jie taip ir padarė. Iš kur vienas iš vaikinų jam atnešė kanapes, tiksliai nurodyti negali, matė, kai ėjo už šalia esančios degalinės (jos pavadinimo neatsimena) ir grįžęs atgal padavė jam tą lankstinuką, kurį vėliau tą pačią dieną pas jį rado policijos pareigūnai. Jis neįsidėmėjo jų automobilio valstybinio numerio ir daugiau nieko tiksliau parodyti negali. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. vasario 21 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 915/2022(01) nurodyta, kad D. E. šlapime, paimtame 2022 m. gegužės 5 d. 09.30 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1262003-22 nurodyta, kad folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,565 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc. Pateiktoje D. E. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1262003-22, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,565 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 19 punktą nagrinėjamu atveju 0,565 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos.

Be D. E. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio liudytojo E. U. 2022 m. gegužės 5 d. parodymais, 2022 m. gegužės 5 d. savanoriško daiktų pateikimo ir įvykio vietos apžiūros protokolais, 2022 m. birželio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1262003-22, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. E. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) folijos lankstinuke, striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje iki 2022 m. gegužės 4 d. apie 19.20 val., kai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,565 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,3 proc.

Paskelbus D. E. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę D. E., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę D. E. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. E. – neteistas, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį, numatytą už baudžiamuosius nusižengimus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. E. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. E. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 4 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 5 d. (dvi dienos), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, grąžintinas D. E.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vokas su narkotine medžiaga, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei vokas su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. E. (D. E.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. E. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. E. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 4 d. 19.20 val. iki 2022 m. gegužės 5 d., t. y. dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti D. E. galutinį baudos dydį – 6 MGL, t. y. 300 Eur (trijų šimtų eurų), dydžio baudą.

D. E. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. E.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – voką su narkotine medžiaga bei voką su tyrimo objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.