Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkes teismo teiseja Rita Liukaityte, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovei M. N., atsakoves J. I. atstovui advokato padejejui E. K., treciajam asmeniui A. I., nedalyvaujant atsakovei J. I., viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo AB LESTO ieškini atsakovei J. I., tretysis asmuo A. I., del žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 1993-08-11 iki 2006-04-05 nuosavybes teise priklause atsakovei J. I. (b.l.24), o nuo 2006-04-06 pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 3082 pagrindu nuosavybes teise iregistruota A. I. vardu (b.l. 24). 1994 m. kovo 8 d. atsakove pasiraše pareiškima- isipareigojima, iš kurio matyti, kad jai buvo irengtas elektros skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini), tipas (duomenys neskelbtini), kleimuotas (duomenys neskelbtini), parodymas 00005, priimtas, prijungtas, patikrintas darbo režime ir užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini); atsakove isipareigojo užtikrinti ivadiniu irenginiu ir atsiskaitomojo elektros skaitiklio sauguma bei ju plombu nepažeidžiamuma, o taip pat nutraukiant elektros energijos vartojima (keiciant gyvenamaja vieta ir pan. atvejais pranešti VI Kauno elektros tinklai prieš 7 dienas iki elektros energijos tiekimo nutraukimo ir atsiskaityti už suvartota elektros energija (b.l.170). Iš abonentines korteles (b.l.14) nustatyta, kad 1997-06-01 atsakovei irengtas elektros skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14). 2006-02-24 pranešimu ieškovas praneše atsakovei, kad 2006-04-10 pas ja bus tikrinama elektros energijos apskaita (b.l. 174). 2006-04-07 patikrinimo metu buvo surašytas neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad suklastotos plombos ant ivadinio apskaitos skydo dureliu ir elektros skaitiklio gaubto; nuemus elektros skaitiklio gaubta, padarytas poveikis konstrukcijai siekiant sumažinti suvartotos elektros energijos rodmenis. Ivadinio apskaitos skydo plombos Nr. (duomenys neskelbtini) kiaurymes praplestos. Skaitiklio gaubto plomba Nr. (duomenys neskelbtini) suskilusi; akte nurodyta, jog elektros emeju ir ju galingumu vartotojas surašyti neleido (b. l. 9). Daiktu, kurie turi itakos neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktui irodyti, paemimo protokole nurodyta, kad elektros skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini), plomba nuo ivadinio apskaitos skydo dureliu (duomenys neskelbtini), plomba nuo elektros skaitiklio gnybtu dangtelio (duomenys neskelbtini), laikrodis (duomenys neskelbtini) yra paimti ir nustatyta tvarka saugomi tiekejo archyve, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Sunaudotos elektros energijos apskaiciavime pagal NEEVVA akta Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žala už perioda nuo 2005-04-07 iki 2006-04-06 yra 6988,95 Lt (b. l. 8).

Ieškovo prašymu atlikta elektros skaitiklio tyrimo ekspertize patvirtino, kad plomba (duomenys neskelbtini), kuria buvo užplombuotas elektros skaitiklio (duomenys neskelbtini) gaubtas apacioje dešineje, ir lyginamoji plomba buvo užspaustos ne tais paciais i plombavimo reples istatytais puansonais, t.y. gaubto plomba (duomenys neskelbtini) yra klastote; plomba (duomenys neskelbtini), kuria buvo užplombuotas elektros skaitiklio (duomenys neskelbtini) gaubtas apacioje kaireje, ir lyginamoji plomba buvo užspaustos tuo paciu i plombavimo reples istatytu puansonu su užrašu (duomenys neskelbtini), t.y. gaubto plomba (duomenys neskelbtini) nera klastote, taciau plomba savo kontrolines, apsaugines funkcijos neatlieka, nes jos valas pervertas tik per gaubto auseles kiauryme, per varžtelio kiauryme valas nepervertas. Numeruotas plastikinis užraktas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo užplombuotas tirti pateikto skaitiklio (duomenys neskelbtini) gaubtas apacioje kaireje, po uždejimo buvo pažeistas. Užrakto rite buvo jega ištraukta iš užrakto korpuso. Veliau rite i korpusa buvo istatyta pakartotinai; kitu pažeidimu nenustatyta (b.l. 74-86).

Vartotojo kontroles laikotarpiai ir šakneles, mokejimu grafikas patvirtina, kad ieškovo darbuotojams nustacius elektros skaitiklio pažeidimus 2006 m. balandžio menesi, suvartojamas elektros energijos kiekis (duomenys neskelbtini) padidejo, palyginant su anksciau deklaruojamu ir apmokamu elektros energijos kiekiu (b.l. 17-22).

Šaliu paaiškinimais ir bylos rašytiniais irodymais nustatyta, kad 1994 m. kovo 8 d. atsakove pasiraše pareiškima- isipareigojima, kurio pagrindu atsakove isipareigojo už suvartota elektros energija sumoketi ir užtikrinti elektros irenginiu, apskaitos prietaisu sauguma bei ju plombu nepažeidžiamuma, nedelsdama pranešti apie visus pastebetus apskaitos prietaisu gedimus (b.l. 170-172). Taigi, šis pareiškimas- isipareigojimas ipareigojo atsakove ne tik sumoketi už jai patiekta elektros energija, bet ir užtikrinti jai priklausanciu energijos tiekimo tinklu ir naudojamu prietaisu bei irenginiu tvarkinguma. Elektros energijos tiekimo ir vartojimo tvarka, elektros energijos tiekejo ir vartotojo tarpusavio santykius tiekiant, vartojant elektros energija bei atsiskaitant už ja taip pat reglamentuoja ukio ministro 2005 m. spalio 7 d. isakymu Nr. 4-350 patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles (toliau-Taisykles). Šios taisykles yra privalomos tiek elektros energijos tiekejams, tiek elektros energijos vartotojams. Vadovaujantis šiomis Taisyklemis, už apskaitos prietaise aptiktus pažeidimus yra atsakingas elektros energijos vartotojas, kuris turi pareiga užtikrinti tinkama apskaitos prietaiso apsauga nuo pašaliniu asmenu poveikio, taip pat užtikrinti jam priklausanciu energijos tiekimo tinklu ir naudojamu prietaisu bei irenginiu tvarkinguma. Tam, kad butu galima perskaiciuoti vartotojo sunaudota elektros energijos kieki pagal Taisykliu 97.4 punkta, pakanka nustatyti šiame punkte nurodytus pažeidimus. Teismas sutinka su ieškovo išdestyta pozicija, jog skolininko kalte yra preziumuojama ir atsakove, siekdama paneigti kalte, privalo leistinais irodymais nugincyti kaltes nebuvima. Atsakove tokiu irodymu teismui nepateike, neirode jos kaltes nebuvimo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2005-04-06 nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-241/2005). Ištyrus byloje esancius irodymus, nustatyta, kad gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybes teise atsakovei priklause laikotarpiu nuo 1993-08-11 iki 2006-04-05, rastas elektros skaitiklis su akte konstatuotais skaitiklio pažeidimais.

Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovo darbuotojams 2006-04-07 atliekant patikrinima (duomenys neskelbtini), surašant neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akta, paimant saugoti elektros energijos skaitikli su plombomis bei pastatant kita skaitikli, atsakove nedalyvavo, ta patvirtina šaliu paaiškinimai ir rašytiniai bylos irodymai, iš kuriu matyti, kad neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros akta ir daiktu, kurie turi itakos neapskaitinio elektros energijos vartojimo faktui irodyti, paemimo protokola bei užduoti del skaitiklio pakeitimo pasiraše treciasis asmuo A. I., kuris taip pat kaip ir atsakoves atstovas advokato padejejas E. K. dalyvavo komisijos posedyje (b.l. 9-12). Atsakoves argumentai, kad ji pati neatliko jokiu neteisetu veiksmu, kadangi elektros skaitiklio patikrinimo metu gyvenamojo namo nuosavybes teise jau buvo perejusi jos sunui treciajam asmeniui A. I., todel civiline atsakomybe jos atžvilgiu negali atsirasti, yra atmestini kaip nepagristi ir neirodyti, kadangi atsakove buvo isipareigojusi nutraukiant elektros energijos vartojima (keiciant gyvenamaja vieta ir pan. atvejais pranešti VI Kauno elektros tinklai prieš 7 dienas iki elektros energijos tiekimo nutraukimo ir atsiskaityti už suvartota elektros energija (b.l.170), šios savo pareigos elektros energijos tiekejo teisiu peremejui atsakove neivykde, o aplinkybe, kad elektros skaitiklis buvo pažeistas, pakeisti jo rodmenys, patvirtina ieškovo atstoves paaiškinimai, bylos rašytiniai irodymai, ekspertizes aktas (CPK 178 str.). Ekspertizes akte nera atsakyta i klausima, kada padaryti mineti pažeidimai, kadangi laiko nustatymui nera moksliškai pagristos metodikos (b.l.74), taciau gyvenamojo namo nuosavybes teise treciajam asmeniui perejo tik 2006-04-06, prieš tai atsakove daugiau nei dvylika metu buvo namo savininke ir elektros energijos vartotoja. Liudytoju M. D. ir D. G. parodymais (b.l.179), rašytiniais irodymais nustatyta, kad atsakove venge isileisti ieškovo atstovus nurašyti elektros apskaitos prietaisu rodmenis 2001-12-03, 2000-06-12 (b.l.15); rodmenys buvo nurašyti 2004-03-26; elektros apskaitos prietaisu patikrinimas vyko 2006-04-07, tik antra diena po to, kai pasikeite nekilnojamojo turto savininkas. Vartotojo kontroles laikotarpiuose ir šaknelese atsakoves pateikti elektros energijos suvartojimo deklaruoti duomenys nuo 2002-09-13 iki 2006-03-04 kiekviena menesi iš esmes yra tie patys- pagal dienine skale deklaruotas 250 kWh, pagal naktine- 450 kWh elektros energijos suvartojimas (b.l.17-20). Toks atsakoves elgesys pagristai leidžia abejoti jos sažiningumu, vykdant 1994 m. kovo 8 d. pareiškime –isipareigojime prisiimta pareiga- kiekviena menesi apmoketi saskaita už suvartota elektros energija, kadangi toks preciziškai vienodas elektros energijos suvartojimas kas menesi bet kuriuo metu laiku yra praktiškai neimanomas. Be to, iš byloje esanciu irodymu nustatyta, kad 1997-06-01 atsakovei irengtas naujas elektros skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.14), jis yra gyvenamojo namo rusyje, duomenu apie skaitiklio pažeidimus nebuvo užfiksuota – tokiu duomenu byloje nera, todel pagristai tiketina, kad gincijami elektros skaitiklio pažeidimai galejo atsirasti atsakovei prižiurint ir saugant skaitikli, taigi, argumentai, kad atsakove neatliko jokiu neteisetu veiksmu, atmestini kaip nepagristi (CPK 178 str.). Kita vertus, teismu praktikoje šiu kategoriju bylose laikomasi nuomones, kad naudodamas tiekiama elektros energija tuomet, kai apskaitos prietaisai yra netvarkingi, nepriklausomai nuo to, ar jo kalte del paciu pažeidimu nustatyta, pripažistama, kad vartotojas elgiasi nepakankamai atidžiai ir rupestingai, tuo sudarydamas salygas neapmoketi tiekejui už elektros energija ir atsirasti nuostoliams. Svarbu nustatyti ne tai, kad pats vartotojas pažeide elektros apskaitos prietaisa ar sugadino elektros apskaitos schemos elementa, o ta aplinkybe, kad jo elgesys neatitiko tvarkingo elektros vartotojo standarto, t.y. tokio vartotojo, kuris rupinasi elektros irenginiais jam nuosavybes teise priklausanciose patalpose, imasi priemoniu, kad šie irenginiai funkcionuotu tvarkingai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimas administracineje byloje Nr. I16-21/2007). Ivertinus visus bylos irodymus ir nustacius, kad elektros skaitiklis treciajam asmeniui nuosavybes teise priklausanciame gyvenamajame name buvo rastas su pažeidimais ir rodmenu pakeitimais, bei remiantis teismu suformuota praktika, atsakoves argumentai ir treciojo asmens A. I. parodymai, kad atsakove tuo metu, kai buvo surašytas neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiuros aktas, (duomenys neskelbtini), jau dvi dienos kaip negyveno, pripažintini neturinciais reikšmes žalos atsiradimui konstatuoti, bet pripažintina, kad atsakove, pagal Taisykliu ir Pareiškimo-isipareigojimo reikalavimus turedama pareiga užtikrinti jai priklausanciu energijos tiekimo tinklu ir naudojamu prietaisu bei irenginiu tvarkinguma, nesielge pakankamai apdairiai, rupestingai ir atidžiai, priešingai – byloje negincytinai nustatyta, kad elektros skaitiklis buvo pažeistas, pakeisti jo rodmenys, todel teismas mano, kad byloje nustatytos visos civilines atsakomybes salygos (CK 6.263). Kadangi Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu, Lietuvos Respublikos Energetikos istatymo ir pareiškimo- isipareigojimo, sudaryto tarp atsakoves ir ieškovo, pažeidimai nustatyti, elektros energijos vartotojo kalte preziumuojama. Ieškinys pagristas, irodytas, todel tenkintinas (CK 6.263 str.).

Ieškovas pagal NEEVVA akta Nr. (duomenys neskelbtini) paskaiciavo 6988,95 Lt žalos dydi už 2005-04-07 iki 2006-04-06 ir prašo šia žala priteisti iš atsakoves J. I.. Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu 67.4 punkte numatyta tokia sunaudotos elektros energijos perskaiciavimo, nustacius pažeidimus, tvarka: jei buitinis vartotojas akto surašymo metu suteikia galimybe operatoriaus atstovui patikrinti ir nustatyti tuo metu veikianciu elektros imtuvu galia, tai suvartota elektros energija perskaiciuojama pagal faktine elektros energijos imtuvu galia taikant buitiniu vartotoju dažniausiai naudojamu elektros energijos imtuvu darbo valandu kiekio per para lentele; jei buitinis vartotojas operatoriaus atstovui nesuteikia galimybes nustatyti veikianciu elektros energijos imtuvu galia, tai suvartota elektros energija perskaiciuojama pagal buitiniam vartotojui sutartyje nustatyta leistinaja naudoti galia ir 24 valandu per para trukme. Kadangi ieškovo darbuotojai nebuvo ileisti i namus patikrinti naudojamu elektros imtuvu galios, ieškovas pagristai apskaiciavo žala, remdamasis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykliu 67.4 punktu. Taciau byloje negincijamai nustatyta ir tai, kad nuo 2006-04-05 gyvenamasis namas nuosavybes teise priklauso treciajam asmeniui A. I. (b.l.24), todel nuo šios dienos atsakove elektros energijos nenaudojo – iš atsakoves priteistinos žalos dydis mažintinas, proporcingai ja perskaiciuojant nuo 2005-04-07 iki 2006-04-04, t.y. už 363 dienas iš atsakoves priteistina 6950,65 Lt. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, kaip pareikštas netinkamam atsakovui.

Ieškovo prašymu, iš atsakoves priteistina 5 procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškini tenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakoves priteistinos bylinejimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai (CPK 93 str. 2 d.) – 952,49 Lt už ekspertize (b.l. 72), 209 Lt žyminio mokescio (b.l. 7); valstybei iš atsakoves priteistina 61,40 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 92 str., 96 str.). Ieškovui gražintina iš Kauno miesto apylinkes teismo depozitines saskaitos permoketas avansas: sumoketa 1000 Lt (b.l. 60), apmoketa už ekspertizes atlikima 957,76 Lt, likusi dalis – 42,24 Lt gražintina ieškovui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB LESTO, imones kodas 302577612, buveine Žveju g. 14, 09310 Vilnius, a.s. Nr.LT 18 7044 0600 0158 1747 AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakoves J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 6950,65 Lt (šešis tukstancius devynis šimtus penkiasdešimt litu 65 ct) žalos, 5 (penkiu) procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos (6950,65 Lt) nuo bylos iškelimo teisme 2009-04-15 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas: 952,49 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt du litus 49 ct) ekspertizes išlaidas ir 209 Lt (du šimtus devynis litus) žyminio mokescio.

Kitoje dalyje ieškini atmesti.

Priteisti iš atsakoves J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 61,40 Lt (šešiasdešimt viena lita 40 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, Valstybei. Ši suma turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansu ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5660.

Gražinti ieškovui AB LESTO, imones kodas 302577612, buveine Žveju g.14, Vilnius, a.s. Nr.LT 18 7044 0600 0158 1747 AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš Kauno miesto apylinkes teismo depozitines saskaitos permoketa avansa 42,24 Lt (keturiasdešimt du litus 24 ct).

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkes teisma.