- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-30
- Bylos Nr.
- 2-2949-343/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00960-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Atsakovas
- UAB „Nordigeras”
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios G. Dėdelės įmonės ieškinį atsakovei UAB „Nordigeras” dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė teismui ieškinį (b.l. 21-22), kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 12519,39 Lt skolą. Ieškovė nurodo, jog atsakovė neapmoka 2007 m. birželio 29 d. PVM sąskaitos- faktūros GDP001091 ir 2007 m. liepos 10 d. PVM sąskaitos- faktūros GDP001109.
Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutartis dėl termino atsiliepimui pateikti nustatymo siųsta atsakovei du kartus. Pirmą kartą laiškas grįžo su pašto įrašu „Neatsiėmė“, antrą kartą- su įrašu „Atsisakė“. Vadovaujantis CPK 124 str. 2 d., atsisakymas priimti teismo siunčiamus dokumentus prilyginamas jų įteikimui. Be to, piktnaudžiavimo faktą atsakovės atstovų elgesyje patvirtina ir tai, jog tuo pačiu adresu siųstas pranešimas dėl teismo įsakymo priėmimo atsakovei buvo įteiktas, atsakovė pateikė teismui prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Kadangi pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį laikytinas įteiktu atsakovei tinkamai, pareigos pateikti atsiliepimą per nustatytą terminą atsakovė neįvykdė, ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 str. 2 d. numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2007 m. birželio 29 d. PVM sąskaitą- faktūrą GDP001091 ir 2007 m. liepos 10 d. PVM sąskaitą- faktūrą GDP001109, patvirtinančias tarp šalių susiklosčiusių sutartinių teisinių santykių faktą. Duomenų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir susidarė ieškinyje nurodytas įsiskolinimas, byloje nėra, todėl reikalavimas dėl šios sumos priteisimo tenkintinas (CPK 6.345 str. 3 d., 6.314 str. 5 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistinas teismo patirtų pašto išlaidų atlyginimas ir už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nordigeras” (juridinio asmens kodas 126346658, buveinės adresas Minsko pl. 60, Vilnius) ieškovei bankrutuojančiais G. Dėdelės įmonei (juridinio asmens kodas 135685910, buveinės adresas D. Poškos g. 6B-2, Kaunas) 12519,39 Lt (dvylikos tūkstančių penkių šimtų devyniolikos litų 39 ct) skolą.
Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Nordigeras” (juridinio asmens kodas 126346658, buveinės adresas Minsko pl. 60, Vilnius) 13,19 Lt (trylika litų 19 ct) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti ir 375,58 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų 58 ct) žyminį mokestį.
Šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos ieškovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.