Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. balandžio 13 d., apie 12 val. 31 min., Širvintų rajone, Plikiškių kaime, vairavo automobilį VAZ 2121, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,13 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą dėl ko susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu ir jį apgadino. S. B. vairavo automobilį neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais S. B. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūnės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (S. B. nustatytas 3,13 promilių girtumas) (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (9 b. l.), nukentėjusio asmens A. Š. rašytiniu paaiškinimu (6 b. l.), eismo įvykio schema (4 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

S. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Skirdamas nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į, kad jis linkęs daryti administracinius teisęs pažeidimus, už analogiškus pažeidimus jau baustas 13 kartų, jam paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, kad paskirtos piniginės nuobaudos jam reikiamos įtakos nedaro, jis ir toliau elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VAZ 2121, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. B. (22 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą S. B. skirtina 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą – 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 43 eurų bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 43 eurų baudą.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 34 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, S. B. galutinė nuobauda skiriama 30 parų administracinis areštas su automobilio VAZ 2121, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.