Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2021 m. birželio 4 d. apie 21 val. 30 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje valstybės lygio ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“, metu nevykdė tarnybines pareigas vykdančių ir tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų A. B. ir G. G. teisėtų reikalavimų, kai šie pareigūnai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pareikalavo pasitikrinti blaivumą, tačiau V. R. atsisakė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti savo blaivumą, nenurimo, toliau trukdydamas policijos pareigūnų darbą vaikščiodamas po tarnybines patalpas, taip pat jis neužsidėjo veido kaukės atvykus medikams ir nuvežus jį į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių. Bendraujant su V. R., šis įžūliai ir nepagarbiai elgėsi minėtų tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų atžvilgiu, vadino juos necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais <...>, taip pažemindamas policijos pareigūnų garbę bei orumą.

Tiek administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 3; ANK 573 straipsnio 1 dalis). Nei vienas iš minėtų proceso dalyvių neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė teismui prašymo atidėti šios bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. R. paaiškino, jog šio įvykio dieną jis buvo užpultas ir sumuštas miesto parke. Būdamas sumuštas ir kruvinas jis nuėjo į policijos komisariatą, tačiau ten budėjęs policijos pareigūnas nusprendė, kad prieš jį nebuvo įvykdytas nusikaltimas ir medikų pagalba jam nėra reikalinga. Išėjęs iš policijos komisariato, jis nuėjo į Alytaus ligoninę, kur medikai jam taip pat atsisakė padėti. Tą dieną jis buvo stipriai sumuštas, tačiau nei policijos pareigūnams, nei medikams taip nepasirodė. Jo sužalojimas aiškiai matosi filmuotoje vaizdo medžiagoje. Tąkart jis buvo neblaivus, todėl ir elgėsi neadekvačiai. Policijos pareigūnai, kuriuos jis įžeidinėjo, atvyko jau po to, kai jam buvo atsisakyta suteikti pagalbą. Dėl viso šio įvykio jis pats labiau jaučiasi nukentėjęs, nes buvo sumuštas, o policijos pareigūnai užfiksavo tik tai, kad jis atsisakė pasitikrinti blaivumą ir juos iškeikė (b. l. 1 – 3).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. tik iš dalies pripažįsta jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, tačiau jo kaltę dėl to pilnai patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos padarytų nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 3).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2021 m. birželio 4 d. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje aplinkybių išaiškinimui buvo sulaikytas V. R. (b. l. 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių G. G. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2021 m. birželio 4 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 21 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad pranešėjas mato, kaip kažkoks vyras apgadino Alytaus ligoninės tvorą. Jiems nuvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato pastebėjo vyrą, kuris elgėsi neadekvačiai, garsiai, nerišliai kalbėjo, šlaistėsi į šalis. Pranešėjas jiems parodė netoli tos vietos išgriautą ligoninės teritorijos tvoros sekciją. Bendraujant su sulaikytu asmeniu, buvo nustatyta, jog tai yra V. R., kuris nesuteikė daugiau jokių duomenų apie save. Ant V. R. veido matėsi sužalojimas, jam kraujavo dešiniajame paakyje, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri pristatė V. R. į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių, kur šis atsisakė medikų apžiūros. Tuomet buvo pareikalauta, jog V. R. pasitikrintų blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, tačiau jis atsisakė pūsti į alkoholio kiekio matuoklį taip nevykdydamas jų, kaip policijos pareigūnų, teisėto reikalavimo. V. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Šio įvykio metu buvo filmuota vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC60B5C0 ir Nr. B0FIEC60901A (b. l. 5, 7).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje užfiksuotas V. R. bendravimas su policijos pareigūnais Alytaus mieste, gydymo įstaigoje ir policijos komisariate. Viso šio bendravimo metu V. R. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įvairius įžeidžiančio bei necenzūrinio pobūdžio žodžius, juos įžeidinėjo, taip pat jis kelis kartus atsisakė ir vykdyti teisėtą jų reikalavimą pasitikrinti blaivumą. Vaizdo medžiagoje matyti, jog V. R. veidas yra sužalotas, o jis pats yra akivaizdžiai neblaivus (b. l. 13).

Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ visoje šalyje yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės

(https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/8feb1a7658a111eaac56f6e40072e018/asr).

Visų aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje pilnai įrodyta, jog V. R. šalyje paskelbto karantino metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų (pasitikrinti blaivumą) ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš V. R. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog V. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. R. visus šiuo metu nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad abu administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 3, 5, 6, 7). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog V. R. Lietuvos Respublikoje nėra teistas, tačiau jis yra ne kartą teistas kitose užsienio valstybėse (b. l. 17 – 30). V. R. praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ir tokio pobūdžio teisės pažeidimus padarė pirmą kartą (b. l. 31 – 32). Bylos duomenimis, V. R. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis (b. l. 8, 9, 10).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. R. baudas, neviršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda V. R. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. R. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.