Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-10-30, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 2) 1999-05-18, pagal BK 310 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 3) 2002-04-10, pagal BK 310 straipsnio 6 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), bauda 1250 Lt; 4) 2007-02-02, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, bauda (70 MGL) 8750 Lt; 5) 2009-04-07, pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, bauda (120 MGL) 15600 Lt; 6) 2009-07-20, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 7) 2016-02-04, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 179 straipsnio 2 dalį, bauda (40 MGL) 1506,4 Eur; 8) 2016-07-13, pagal 201 straipsnio 1 dalį, 179 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant 3 mėn. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; bausmę atliko 2017-08-04; 9) 2017-09-22, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn., taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 10) 2024-06-12, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m; 2025-04-30 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi nuteistojo priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P., 2025 m. birželio 28 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), iš ūkinio pastato pastoginės, pagrobė svetimą turtą - I. K. priklausančius 710 kilogramų grūdų (kvietrugių), padarydamas I. K. 200 Eur turtinę žalą. G. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis (duomenys neskelbtini), turi nuosavą fermą. Kaimynystėje, tai yra, (duomenys neskelbtini), I. K. turi fermas, sandėlius, pastogines ir dar įvairių pastatų. Kartas nuo karto, I. K. paprašo jo pagalbos prie ūkio, tai jis ir padeda, jie gyvena kaimyniškai. 2025 m. birželio 28 d. vakare, apie 23 val., būdamas blaivus, žinodamas, kad I. K. vienoje iš pastoginių, kuri yra be durų, į ją galima laisvai patekti, ,,grūdų mygoje” yra supilti grūdai (kvietrugiai), nusprendė pavogti 15 maišų ir parduoti į ,,elnyną”, taip užsidirbti pinigų. Iš savo fermos pasiėmęs vežimėlį su guminiu ratu, 15 baltų plastikinių maišų, nuo ,,špūlės” su peiliu, kurios rankena tamsios spalvos, prisipjaustęs mažais galiukais melsvos spalvos sintetinių virvelių, maišams užrišti, 15 litrų talpos metalinį kibirą, nuėjo į I. K. pastoginę. Tuo metu jis avėjo guminius batus, 44 ar 45 dydžio. I. K. pastoginėje prisipylė 15 pilnų maišų grūdų (kvietrugių), juos užrišo su melsvos spalvos virvelėmis ir su vežimėliu parsivežė į savo fermą. Maišus su grūdais į fermos vidų susikrovė per langą, taip jam buvo arčiau. 2025 m. birželio 29 d., sekmadienį, paskambino K. ir pasakė, jog turi įtarimų, kad jis pavogė grūdus. Jis atvažiavo prie K. fermų, ten jau buvo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė, kad jis juos įsileistų į savo fermą. Ten policijos pareigūnai apžiūrėjo ir surado 15 maišų grūdų (kvietrugių), virveles, peilį, vežimėlį, kuriuos po apžiūros paėmė. Jis dėl grūdų vagystės, nuoširdžiai gailisi. I. K. padaryta žalą atlygino, grūdai buvo sugrąžinti. Jis I. K. dėl to atsiprašė (b. l. 110-113, 131-133).

Motyvuojamoji dalis

Be G. P. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2025 m. laikotarpyje nuo birželio 28 d., 15 val. iki birželio 29 d., 10 val., iš grūdų saugyklos, esančios (duomenys neskelbtini), atviroje, nerakinamoje pastoginėje, buvo pavogta jai priklausančių 710 kilogramų grūdų (kvietrugių), dėl ko jai buvo padaryta 200 Eur turtinė žala. Dėl grūdų vagystės padarytą žalą G. P. jai pilnai atlygino, atsiprašė, jie susitaikė. Byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-2, 66-68, 69-71).

Liudytojas K. K. parodė, kad jis su žmona I. K. turi bendrą ūkį, kuris yra registruotas žmonos vardu. Jis ūkyje yra darbuotojas-pagalbininkas. Ūkiui priklausantys pastatai yra adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 28 d., nuo 10 val. iki 15 val., dirbo (duomenys neskelbtini), valė kvietrugių sėklas. Namo išvyko apie 15 val. Ant įvažiavimo į ūkinį pastatą, paliko stovėti traktorių (duomenys neskelbtini), pastatas nebuvo uždarytas. 2025 m. birželio 29 d., apie 10 val. atvykęs į ūkį pastebėjo, kad iš ūkinio pastato grūdų sandėlio yra nusemti ir pavogti grūdai. Išėjęs į lauką pastebėjo, kad pro vartus yra vėžės, galimai karučio, kurios vedė link kito ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. P. Priėjęs prie to ūkinio pastato, pro langą pamatė viduje sudėtus maišus su kvietrugiais. G. P. kelis kartus yra pirkęs iš jų grūdus, todėl žinojo, kur jie yra sudėti ir laikomi (b. l. 74-75).

Iš 2025 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje teritorijoje, ūkinio pastato nerakinamoje pastoginėje. Kieme ant asfalto matoma iš šio pastato nueinanti vėžė link tvoros, po to link pastatų Nr. (duomenys neskelbtini). Ant grunto šalia asfalto rastas avalynės pėdsakas, kurio bendras ilgis 30,5 cm ir puspadžio plotis 10,5 cm. Nuo šio pėdsako padaryta gipsinė išlieja. Žolėje rasta melsva virvelė. Vėžė baigiasi ties pastato Nr. (duomenys neskelbtini) lango. Po langu, ant žolės, pribarstyta grūdų. Per langą, patalpos viduje matomi sukrauti balti maišai su grūdais. Į pastato vidų patenkama pro nerakintas duris, einant link per langą matytų maišų, praėjime rastas vienratis vežimėlis. Jo ratas guminis, turintis panašų raštą į rastą vėžę lauke. Apžiūrėjus vežimuką, jame ant maišo rastos grūdų liekanos. Netoli vežimuko ant grindinio rastos melsvos virvelės ir peilis. Prie lango krūvoje yra penkiolika maišų su grūdais. Iš įvykio vietos po apžiūros buvo paimta grūdų mėginys iš aruodo, grūdai nuo asfalto, avalynės pėdsakas, virvelė nuo žolės, grūdai prie ūkinio pastato, vežimukas, grūdų liekanos iš vežimuko, melsvos virvelės, peilis, grūdų ėminys iš maišo, 15 vnt. maišų su grūdai (b. l. 31-35, 36-46).

2025 m. liepos 1 d. daiktų apžiūros protokolas (b. l. 47-49, 50-52), atlikta 15 maišų su grūdais apžiūra. Maišai užrišti melsvos spalvos virvelėmis. Atlikus svėrimą, nustatytas maišuose esančių grūdų svoris 710 kg.

2025 m. liepos 4 d. daiktų apžiūros protokolas (b.l. 55-57, 58-61) apžiūrėti įvykio vietoje paimti daiktai: virvelė nuo žolės, vežimukas, melsvos virvelės, peilis.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 121-122) įtariamasis G. P. patvirtino savo parodymus, parodė vietą prie I. K. ūkinių pastatų iš kur pavogė grūdus.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo G. P. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2025 m. birželio 28 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), iš ūkinio pastato pastoginės, pagrobė svetimą turtą - I. K. priklausančius 710 kilogramų grūdų (kvietrugių), padarydamas I. K. 200 Eur turtinę žalą, yra surinkta pakankamai.

G. P. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

G. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), administracine tvarka nebaustas (b.l. 96-97), teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l., 84-95), vykdantis individualią veiklą.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. P. paskyrus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

G. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskiriant galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas, o pradėjus vykdyti panaikintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2025 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) esančioje teritorijoje, ūkinio pastato nerakinamoje pastoginėje paimti grūdų mėginiai iš aruodo, nuo asfalto, avalynės pėdsakas, virvelė, prie ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) rasti grūdai, vežimukas, grūdų liekanos iš vežimuko, melsvos virvelės, peilis, grūdų ėminys iš maišo, saugomi (duomenys neskelbtini) skyriuje (b. l. 63-64) sunaikintini, išskyrus vežimuką ir peilį, kurie konfiskuotini ir sunaikintini. 15 maišų su grūdais (710 kg), pagal pakvitavimą grąžinti K. K. (b. l. 53-54).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. P. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nsikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - grūdų mėginius iš aruodo, nuo asfalto ir maišo, grūdų liekanas iš vežimuko, avalynės pėdsaką, virveles, saugomus (duomenys neskelbtini) skyriuje, sunaikinti. Vežimuką ir peilį, nusikalstamos veikos padarymo priemones, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.