Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-02-25 · Civilinė byla Nr. 2-1108-930/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-02-25
Bylos Nr.
2-1108-930/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-24140-2018-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramunė Makelienė
Ieškovas
A. G.
Atsakovas
A. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1108-930/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24140-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė,sekretoriaujant Rūtai Putnaitei,dalyvaujant ieškovei A. G. ir atsakovui A. Z. (A. Z.),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ir atsakovo A. Z. (A. Z.) pareiškimą dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo buvo prašoma pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-470-860/2013 dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės bei priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis galimai būtų pakankamas tenkinti tik minimalius nepilnamečio vaiko poreikius.

2019-02-08 parengiamojo posėdžio metu šalys teismui pateikė susitarimą dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo patvirtinimo. Teismas protokoline nutartimi priėmė šalių susitarimą, perėjo į ypatingąją teiseną. Šalys prašė patvirtinti susitarimą, nurodė, kad susitarimas atitinka jų valią.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Tvirtinamas šalių susitarimas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-470-860/2013 nutraukė pareiškėjų santuoką bendru sutikimu ir patvirtino santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį (b. l. 9-10). Pagal Sutarties 3.3 punkto nuostatas pareiškėjai susitarė, kad šalių nepilnametės dukters išlaikymui pareiškėjas A. Z. mokės po 425 Lt kasmėnesines periodines išmokas nuo Sutarties sudarymo dienos iki vaiko pilnametystės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numato, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Pareiškėjai prašo pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punktą, nustatant, kad pareiškėjas mokės vaiko išlaikymui po 200 Eur per mėnesį.

Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimas neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nepilnamečio vaiko ir pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl teismas tenkina prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjams išaiškinama, kad remiantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi, iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Pareiškėjai Susitarime susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjų A. G. ir A. Z. (A. Z.) pareiškimą dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z. (A. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 8 d. susitarimą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-470-860/2013 dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punkto pakeitimą tokiomis sąlygomis:

A. Z. (A. Z.) įsipareigoja mokėti išlaikymą dukrai A. Z. po 200 Eur į Luminor Bank AS sąskaitą (duomenys neskelbtini) arba kitu būdu, nuo šio susitarimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjams, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, pareiškėjai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ramunė Makelienė