Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal S. R. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. rugpjūčio 26 d. (toliau – Institucija) priimto nutarimo, ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2016 m. rugpjūčio 26 d. S. R. administracinio teisės pažeidimo byloje surašė nutarimą Nr. 52N-69957369-16 už tai, kad S. R. 2015 m. liepos 25 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidžiamai kibo bei necenzūriniais žodžiais iškeikė A. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais S. R. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį. Nustatyta, kad pažeidimas padarytas dėl chuliganiškų paskatų. Institucija už nurodytą pažeidimą S. R. paskyrė 28 Eur baudą.2016 m. rugsėjo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas S. R. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Institucijos 2016 m. rugpjūčio 26 d. priimtą nutarimą. Apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti S. R. skundą ir jį grąžino. Nutartyje nurodoma, kad skundas paduotas nesilaikant ATPK 292 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t.y. pateiktas tiesiogiai teismui, o ne per instituciją, priėmusią nutarimą ir tokių būdu iš Institucijos atimta teisė pačiai peržiūrėti priimtą nutarimą ir, sutinkant su skundo motyvais, jį panaikinti bei priimti naują nutarimą. Apylinkės teismas taip pat pažymėjo, kad pateikta tik viena skundo kopija, nors jų turi būti pateikta tiek, kad būtų galima įteikti visiems ATPK 291 straipsnyje nurodytiems subjektams, be to, S. R. teikdamas skundą vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ABTĮ), o ne ATPK. Apylinkės teismas nurodė, kad pašalinus nurodytus trūkumus, skundas gali būti naujai pateiktas įstatymo nustatyta tvarka.S. R. pateikė apygardos teismui skundą dėl minėtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties, prašo ją panaikinti ir priimti naują nutartį – skundą tenkinti ir panaikinti Institucijos nutarimą.Skunde S. R. teigia, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. buvo nuvykęs į Alytaus rajono (duomenys neskelbtini) seniūniją ir bandė tyrėjui A. L. įteikti skundą, bet jis jo nepriėmė ir liepė vežti į teismą. Tuo metu seniūnijos patalpose buvo sekretorė ir tyrėjo kolega. Dėl kitos teismo nurodytos priežasties S. R. tvirtina, kad pateikdamas skundą Alytaus rajono apylinkės teismui turėjo 3 skundo egzempliorius, tačiau teisme jam paaiškino, kad pakanka paduoti 1 egzempliorių ir ant skundo ranka ištaisė egzempliorių skaičių. O tai, kad vadovavosi ne tuo teisės aktu, jo manymu, atsižvelgiant į ATPK 296 straipsnį, šie netikslumai nėra kliūtis priimti skundą, todėl nutartis yra naikintina. Kiti S. R. skunde nurodomi argumentai yra susiję su nuobaudos pagrįstumu ir yra analogiški pirmosios instancijos teismui teiktame skunde nurodytiems argumentams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. R. skundas tenkintinas iš dalies.Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka numatyta ATPK 292 ir 293 straipsniuose. Pagal ATPK 292 straipsnį, skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams, išskyrus atvejus, kai skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.2016 m. rugsėjo 7 d., t. y. nepraleidus ATPK 293 straipsnyje įtvirtinto 20 dienų termino, Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas S. R. skundas dėl Institucijos 2016 m. rugpjūčio 26 d. priimto nutarimo. Tačiau Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi S. R. skundą priimti atsisakė ir jį grąžino padavusiam asmeniui, o savo sprendimą motyvavo tuo, kad skundas buvo pateiktas nesilaikant ATPK 292 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. jis buvo pateiktas tiesiogiai teismui. Pažymima, jog ATPK 296 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kokiais atvejais apylinkės teismas atsisako priimti skundą, tačiau tarp jų nėra pagrindo suteikiančio galimybę atsisakyti priimti skundą, kai asmuo šį skundą paduoda tiesiogiai teismui, ne per Instituciją, priėmusią skundžiamą nutarimą. Šiuo atveju vertinant ATPK 292 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias skundo padavimo tvarką, t. y. kad skundas paduodamas per nutarimą priėmusį organą, apylinkės teismas S. R. skundą turėjo persiųsti Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą. Nors aukštesnysis teismas, neturėdamas įrodymų, negali objektyviai vertinti S. R. skunde nurodytų aplinkybių, kad tyrėjas atsisakė priimti skundą ir liepė vežti į teismą, vis tik teismo vertinimu, galimos objektyvios priežastys, dėl kurių buvo skundas paduotas tiesiogiai teismui. Pažymėtina, kad skundžiamame 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarime, jo apskundimo tvarka nurodoma nukreipiant į atitinkamus ATPK straipsnius, tačiau nepateikiant konkrečių duomenų, kokiai institucijai skundas turi būti paduotas, įvardijamas tik apskundimo terminas. Todėl vertinant šią aplinkybę, asmeniui neturinčiam teisinio išsilavinimo, nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka nebuvo aiškiai išdėstyta. Neabejotina, kad bet kokiame procesiniame dokumente, sukeliančiame asmeniui tam tikras teisines pasekmes (nagrinėjamu atveju S. R. atžvilgiu priimtame nutarime), apskundimo tvarka ir terminai turi būti išdėstyti aiškiai ir konkrečiai. Be to, nors savo skunduose S. R. ir vadovaujasi ABTĮ, atsižvelgiant į skunde dėstomas aplinkybes ir suformuotą prašymą, teismui ar Institucijai tai netrukdo suprasti skundo turinio, t. y. koks nutarimas ar nutartis skundžiamas, ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas. Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, kad neturi pagrindo netikėti S. R. skundo argumentu, kad teismui jis teikė kelis skundo egzempliorius, kadangi ant pateikto skundo matyti akivaizdus pataisymas, kad vietoj nurodytų 2 egzempliorių teikiamas tik 1 (voke įdėtame skundo originale matyti, kad pataisymas darytas tokiu pačiu rašikliu, kaip ir užrašytas skundo registracijos teisme numeris). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad reikiamo skundo egzempliorių nepateikimas taip pat negali būti pagrindas atsisakyti priimti skundą ATPK 296 straipsnio 3 dalies prasme. Šių duomenų kontekste akcentuotina, kad iš esmės sąžiningai proceso metu besielgiantis asmuo, padavęs apeliacinį skundą tiesiogiai teismui, tačiau nepraleidęs termino skundui paduoti, neturėtų prarasti vienos pagrindinių teisių – teisės apskųsti institucijos procesinį sprendimą.Aukštesniojo teismo vertinimu, asmeniui turi būti sudaromos realios galimybės pasinaudoti savo teisėmis, todėl vien formalus pažeidimas, toks kaip apskundimo tvarkos nesilaikymas, skundą paduodant ne per instituciją, priėmusią nutarimą, tačiau tiesiogiai institucijai, kuri nagrinėtų skundą, jei institucija savo nutarimo nepanaikintų, negali būti esmine priežastimi, atimančia pareiškėjui galimybę pasinaudoti teise į apeliaciją, o kartu ir teise gintis. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. R. savo procesinėmis teisėmis naudojosi rūpestingai ir sąžiningai ir suteikia pagrindą tikėti, kad jo veiksmai nebuvo tyčiniai, piktybiniai, todėl tai negali būti vertinama kaip nesąžiningas naudojimasis suteiktomis teisėmis, ir negali būti pagrindas užkirsti kelią pasinaudoti teise į apeliaciją. Esant šioms aplinkybėms, skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas dėl Institucijos 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo atsisakyta priimti, naikintina, skundas tenkinamas ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – S. R. skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 52N-69957369-16, perduodamas institucijai ATPK 295 straipsnyje numatytoms procedūroms svarstyti, o institucijai savo nutarimo nepanaikinus, suruošti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir ją persiųsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutarė:

panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir S. R. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 52N-69957369-16, perduoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.