Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2016 m. spalio 5 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (35.14)-ATP-004 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 8 d. iki 2016 m. rugsėjo 9 d., būdama anksčiau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, neužtikrino savo nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), I. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir D. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), saugių ir ramių poilsio ir tinkamų gyvenimo sąlygų, nes dėl per didelio gyventojų skaičiaus ir per mažo gyvenamojo ploto nepilnamečiai vaikai miega viename kambaryje su pilnamečiais vaikais, jų draugėmis ir mažamečiais jų vaikais. D. D. leidžia jos šeimai išnuomotame savivaldybės bute apsigyventi pašaliniams asmenims be savivaldybės sutikimo, ko pasėkoje 61,86 kv. m. bute gyvena 12 asmenų. Tokiu savo elgesiu D. D. rodo neigiamą šeimos modelį savo nepilnamečiams vaikams, sukelia jiems emocinį ir psichologinį stresą, pažeidžia jų teisę į socialinį aprūpinimą tinkamom gyvenamosiomis patalpomis, poilsiu. Be to, D. D. nereaguoja į savivaldybės žodinius ir rašytinius įspėjimus bei nesiima jokių veiksmų savo nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygom pagerinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

D. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. spalio 15 d. pranešta teismo šaukimu. D. D. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. D. paaiškino, kad vasaros laikotarpiu pas ją bute gyveno dvylika asmenų, todėl nepilnamečiams vaikams teko miegoti su pilnamečiais. Artimiausiu metu situacija žada pakeisti.

Motyvuojamoji dalis

D. D. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą įrodo: 2016 m. spalio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (35.14)-ATP-004, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė; 2016 m. liepos 8 d. Birštono savivaldybės administracijos komisijos, savivaldybės būsto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties sąlygų vykdymo patikrinimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 8 d. 9.00 val. nuvykus į D. D. šeimą namuose rasta D. D., trys jos nepilnamečiai vaikai ir dar du pašaliniai asmenys, komisijos konstatuota, kad bute nuolat gyvena dešimt asmenų, laikomi du šunys, vienas katinas ir vienas žiurkėnas, komisija nurodė iki 2016 m. liepos 11 d. 9.00 val. iš buto išsikelti jame neturintiems teisės gyventi asmenims bei pasirūpinti, kad būtų sumažintas bute esančių gyvūnų skaičius; 2016 m. liepos 11 d. Birštono savivaldybės administracijos komisijos, savivaldybės būsto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties sąlygų vykdymo patikrinimo protokolas, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu rasti tie patys gyvenantys asmenys bei tie patys gyvūnai, patikrinus rūsį akivaizdžiai matėsi, kad jis įrengtas kaip gyvenamasi kambarys ir naudojamas ne daiktams susidėti, o kaip gyvenamoji patalpa, asmenims pakartotinai išaiškinta, kas savivaldybės būste negali gyvento jokie pašaliniai asmenys, taip pat negali būti laikoma tiek gyvūnų ir rūsys turi būti naudojamas pagal paskirtį; 2016 m. rugpjūčio 17 d. Birštono savivaldybės administracijos komisijos, savivaldybės būsto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties sąlygų vykdymo patikrinimo protokolas, kuriame nurodyta, kad patikrinus D. D. butą jame tvyrojo nemalonus kvapas, jautėsi, kad buvo rūkyta, vieno laikomo šuns jau nebuvo, po vykdytų ankstesnių šeimos patikrinimų situacija nepasikeitė; 2016 m. rugsėjo 1 d. atvejo aprašymas, kuriame socialinė darbuotoja nurodė, kad apsilankiusi D. D. šeimoje 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 2016 m. rugsėjo 1 d. joje rado gyvenančius tuos pačius asmenis; 2016 m. rugsėjo 2 d. įspėjimas, kuriuo D. D. šeima įspėta dėl netinkamai vykdomų savo, kaip tėvų, pareigų ir jeigu situacija iki 2016 m. rugsėjo 9 d. nepasikeis, ji bus patraukta administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams; 2016 m. rugsėjo 9 d. pakartotinio šeimos aplankymo aktas, kuriame nurodyta, kad bute vėl rasti tie patys gyvenantys pašaliniai asmenys, du šunys, situacija nepakitusi; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad D. Ž. turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą; kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad D. D. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). D. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad D. D. praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Esant šioms aplinkybėms, D. D. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad D. D. netinkamai atlieka savo, kaip motinos pareigas, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnyje, vadovaujantis ATPK 37² straipsnio nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais įgūdžius, D. D. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Pažymėtina, kad asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

D. D. išaiškintina, kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti D. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.