Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. R. nuteistas 2021 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2019 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – bauda 18 MGL, galutinė subendrinta bausmė paskirta 30 parų arešto su 18 MGL (677,88 Eur) bauda. 2021 m. spalio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu teistas pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir neatlikta baudos bausme bei paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai 20 d. laisvės atėmimo ir 18 MGL bauda. 2022 m. sausio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos pagal Šiaulių apylinkė teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. ir 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžius bei galutinė bausmė paskirta 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo, 2022 m. spalio 18 d. A. R. paleistas iš pataisos namų. 2023 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi tenkinus Probacijos skyriaus teikimą iš dalies, A. R. skirta papildoma pareiga – lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2. 2023 m. rugsėjo 1 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistasis toliau pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas – nebūna namuose nustatytu laiku, vartoja alkoholį bei nesprendžia alkoholio vartojimo problemos.

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. K. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nebūna namuose bei dėl to dažiausiai teisinasi, kad dirba, tačiau dokumentų dėl darbo niekada nepateikia, dėl gėrimo aiškina, kad jį priverčia gerti draugai. A. R. turi kažkokį savo statybų verslą, šiai dienai naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių pažeidimų nėra padaręs. Po rugsėjo 20 d., kai buvo atidėtas teikimo nagrinėjimas, Probacijos skyriaus pareigūnai buvo nuvykę į nuteistojo gyvenamąją vietą dienos metu, tą dieną jis buvo blaivus, o naktį apsilankius rastas neblaivus, 25 d. turėjo atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko. Kitą dieną jam buvo skambinta, tačiau kitą dieną jis vėl neatvyko, paskambinus sakė, kad dirba. Pats niekada nepaskambina ir nepraneša, kad neatvyks.

4. Prokuroras A. D. prašė teikimą tenkinti, kadangi A. R. visiškai nesilaiko sąlygų – vartoja alkoholį, pažeidinėja įpareigojimą, neatvyksta į tarnybą. Toks jo elgesys rodo, kad jis toliau vartoja alkoholį, meluoja tarnybai, kad serga arba dirba. Jau du kartus buvo sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo siuntimo atlikti likusią bausmės dalį, tačiau buvo argumentų, kad jis dirba. Mano, kad Probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas, teisėtas, argumentuotas, todėl nuteistąjį reikia pasiųsti atlikti bausmės, kadangi jis nesilaikys sąlygų, girtaus ir gali padaryti naujų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2022-10-19. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas pasirašytinai 2022-10-13 pataisos namuose (asmens byla, b. l. 7, 11). Numatoma lygtinio paleidimo pabaiga – 2023-10-11. Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistasis A. R. pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas – vartoja alkoholį bei nesprendžia alkoholio vartojimo problemos be probacijos pareigūnų motyvavimo, todėl Probacijos skyrius 2023 m. sausio 12 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2023 m. sausio 18 d. nutartimi tenkino iš dalies Probacijos skyriaus teikimą, A. R. paskirta papildoma pareiga – lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po nutarties priėmimo A. R. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, laiku neatvyko į Probacijos skyrių, todėl Probacijos skyrius 2023 m. birželio 7 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau 2023 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. Vykdant tolesnę nuteistojo priežiūrą, A. R. ir toliau pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas – nebūna teismo nustatytu laiku namuose, vartoja alkoholį bei nesprendžia alkoholio vartojimo problemos: 2023 m. rugpjūčio 31 d. 00 val. 34 min. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis nerastas, susisiekus telefonu paaiškino, kad dirba ir po 15 minučių grįš namo, tačiau po kelių minučių paskambino ir pasakė, kad namo negrįš ir jo patikrinti probacijos pareigūnai gali atvažiuoti (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai, kad dirbs naktį A. R. Probacijos skyriaus neinformavo (asmens byla, b. l. 18A), o 2023 m. rugpjūčio 31 d. atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nebuvo namuose nustatytu laiku, nes išvyko darbo reikalais (asmens byla, b. l. 73); 2023 m. rugpjūčio 31 d. 10 val. 37 min., nuteistasis atvyko į Probacijos skyrių neblaivus, nustatytas 0,87 promilių neblaivumo laipsnis (asmens byla, b. l. 71), po 10 minučių nustatytas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis (asmens byla, b. l. 72), dėl ko pateikė pasiaiškinimą, kad gėrė žolelių gėrimą dėl ligos, paprašius iš gydytojo pristatyti išrašą, kad dėl ligos turi vartoti spiritinius gėrimus, nepateikė (asmens byla, b. l. 73). A. R. informuotas, kad bus pakartotinai kreipiamasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimo nagrinėjimas teisme buvo atidėtas du kartus dėl nuteistojo neatvykimo į posėdį dėl ligos, tai patvirtino Probacijos skyriaus atstovė. Teikimo nagrinėjimo metu Probacijos skyriaus atstovės taip pat buvo pateikta papildoma informacija apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. 00 val. 07 min. apsilankius nuteistojo namuose, šis rastas namuose, tačiau pasitikrinti ar yra neapsvaigęs nuo alkoholio atsisakė, tvirtino, kad įpūs į alkotesterį, nes gėrė spiritinį žolelių gėrimą, vykti į artimiausią sveikatos priežiūros skyrių atsisakė, be to, nuteistasis atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nepastovėjo tiesiais, svirduliavo į šonus. 2023 m. rugsėjo 21 d. Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinus A. R. neblaivumą, nustatytas 0,48 promilės neblaivumo laipsnis; 2023 m. rugsėjo 23 d. jam išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių, tačiau jis neatvyko, informavo, kad serga, 2023 m. rugsėjo 26 d. ir 2023 m. rugsėjo 18 d. išsiųsti dar du šaukimai, atvykti rugsėjo 25 d., 27 d., tačiau nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko. Priežiūros metu A. R. kitus įpareigojimus vykdo: nuo 2022-10-24 iki 2022-12-23 dalyvavo elgesio keitimo programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir ją baigė, nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Pagal OASys metodiką A. R. pakartotinio nusikalstamumo rizika 97 balai, vis dar išlieka vidutinė (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Duomenų apie A. R. priežiūros metu padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra (asmens byla, b. l. 15).

7. Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad A. R., kaip ir nurodoma teikime, pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, nesilaiko paskirto teismo įpareigojimo – nerastas teismo nustatytu laiku namuose, vartoja alkoholį, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos skyrių, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį. Teikime ir teismo posėdžio metu pateikti dokumentuose nurodyti atvejai, be abejo, nėra pateisinamas reiškinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, ypač kai šiuo laikotarpiu nuteistasis privalo elgtis itin nepriekaištingai. Visgi, teismas vertindamas Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė administracinių teisės pažeidimų, dalyvavo elgesio pataisos programoje, dirba, be to, kelis kartus nuteistasis sakėsi esąs sergantis, todėl negalintis atvykti, bei Probacijos pareigūnams šią informaciją patikrinus, ji pasitvirtino, todėl negalima sutikti su nuomone, kad nuteistasis tarnybai nuolat meluoja.

8. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, kad nustatyti A. R. pažeidimai nulemti atsakingumo stokos, be to nuteistasis dirba, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Teismo manymu, Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), A. R. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. R. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl A. R. lygtinio paleidimo panaikinimo, pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.