Telšių apylinkės teismo nuosprendis

I. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), 2015 m. gegužės 22 d., 10.34 val., iš jai priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui numeriu 112, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydama, jog ją sumušė sutuoktinis V. P., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. 2015 m. gegužės 22 d. 11.05 val. V. P. buvo patalpintas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areštinę, o 2015 m. gegužės 23 d. jam pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Apklausta kaip kaltinamoji, I. P. pilnai prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. gegužės 22 d., apie 10.00 val., tarp jos ir sutuoktinio V. P. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl neblaivumo nepamena konflikto priežasties. Sutuoktinis jos nemušė ir niekada nėra naudojęs fizinio smurto. Labai gailisi, kad, būdama neblaivi, melagingai apkaltino savo sutuoktinį, su kuriuo susitaikė.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamoji kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės po kaltinamosios apklausos nesukėlė teismui abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokuroras, jie pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. P. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Liudytojas V. P. parodė, kad 2015 m. gegužės 21 d. su sutuoktine I. P. apsipyko dar iš vakaro. 2015 m. gegužės 22 d. sutuoktinė jam vis dar priekaištavo, todėl, norėdamas išvengti konflikto, nuėjo į kambarį ir užsirakino, prieš tai paėmęs brendžio butelį, kad žmona daugiau nevartotų alkoholio. Ši supyko ir iškvietė policiją. Sutuoktinės nemušė, jai diagnozuota sunkios formos depresija, dėl to žmona dideliais kiekiais vartoja stipraus poveikio vaistus. Mano, kad būdama apsvaigusi nuo vaistų ir alkoholio, policijos pareigūnams pateikė melagingą informaciją, neva jis prieš ją naudojo smurtą. Pretenzijų žmonai neturi, civilinio ieškinio nereikš (18, 39 b. l.).

2015 m. gegužės 22 d. bendroje informacijoje apie įvykį ROIK 0115000273554 nurodyta 2015 m. gegužės 22 d. 10.34 val. Telšių apskrities AVPK Mažeikių RPK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja I. P. pranešė, kad ją sumušė neblaivus sutuoktinis V. P., ginklų neturi, spardo kojomis, nepilnamečių vaikų nėra, namie yra pilnametis sūnus, pašalinių nėra. GMP nereikalinga (8-9 b. l.).

2015 m. gegužės 12 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje B/B Nr.01-1-28846-15, pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje požymių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (4 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis, 2015 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK 0115000273554 užfiksuota, kad I. P. pranešė, jog sutuoktinis prieš ją smurtavo. Apžiūrėjus namus, daiktai buvo tvarkingi ir neišsvaidyti, grumtinių požymių nesimatė. Dėl žmonos sumušimo buvo sulaikytas V. P. (11-12, 13-16, 21 b. l.).

2015 m. gegužės 22 d. asmens blaivumo testu I. P. nustatytas 2,06 proc. promilių girtumas (19 b. l.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes I. P., būdama apsvaigus nuo alkoholio, paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir nurodė, kad jos sutuoktinis padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios I. P. nusikalstama veika pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, veiką kvalifikuojančių požymių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 236 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis)., nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta.

Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstama veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino esanti kalta, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 312 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

I. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 MGL, t. y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.