Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs A. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P. 2016-10-28 d. apie 12:35 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima", vagystės būdu, t. y. paimdamas prekę ir už ją nesumokėdamas pagrobė laikraštį "SUSIPAŽINKIM" kurio vertė 3.95 euro. A. P. pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai MGL yra 37,66 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062829912; „Maxima" LT UAB pareiškimas; apsaugos darbuotojo paaiškinimas; daiktų (prekių) paėmimo protokolas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. P. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062829912. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, K. A. P..