- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- 2K-58-511/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00229-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Alvydas Pikelis, Eligijus Gladutis (pran.)
- Nuteistasis
- A. A., Ž. N., I. S. P., J. L., E. J., Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Pažeidimų
- Advokatai
- Dainius Žiedas, Linas Belevičius, Marina Gušauskienė, Steponas Virketis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. A., Ž. N., I. S. P., J. L. (buvusi L.), E. J. (E. J.) ir Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus vedėjo Kęstučio Maitušio kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžio.
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu nuteisti:
Žemesnės instancijos teismas
A. A. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 1 dalį – 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda; pagal BK 307 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už apgaulingą UAB „O“ (dabartiniu metu – UAB „AG“) apskaitos tvarkymą) – 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio bauda; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (už UAB „O“ (dabartiniu metu – UAB „AG“) neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą) – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už apgaulingą UAB „H“ apskaitos tvarkymą) –180 MGL (6778,80 Eur) dydžio bauda; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (už UAB „H“ neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą) – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (už apgaulingą UAB „A“ apskaitos tvarkymą) – 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio bauda; pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (už UAB „A“ neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą) – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnių bausmių pridedant dalį paskirtų švelnesnių bausmių, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams ir 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2011 m. gruodžio 22 d. redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nustatyta, kad paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas A. A. pasisavintas 557 945,30 Eur dydžio turtas.
A. A. išteisintas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Ž. N. – pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda; pagal BK 307 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintos sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2011 m. gruodžio 22 d. redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant nuteistąją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nustatyta, kad paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas Ž. N. 16 797,96 Eur dydžio turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
I. S. P. – pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas I. S. P. 28 382,76 Eur dydžio turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
J. L. – pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas J. L. 24 617,70 Eur dydžio turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
E. J. – pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytos dvi paros (nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. gegužės 19 d.) laikinojo sulaikymo, vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad galutinė nesumokėta bauda yra 3690,68 Eur. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas E. J. 24 617,70 Eur dydžio turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
Juridinis asmuo UAB „AG“ (buvęs juridinis asmuo UAB „O“) – pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 2500 MGL (94 150 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį – 2000 MGL (75 320 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3000 MGL (112 980 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Juridinis asmuo UAB „H“ – pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 2000 MGL (75 320 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį – 1500 MGL (56 490 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2500 MGL (94 150 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Juridinis asmuo UAB „A“ – pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 1500 MGL (56 490 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį – 1000 MGL (37 660 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2000 MGL (75 320 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirta piniginė bauda turi būti sumokėta per vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai solidariai iš UAB „O“ (nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. pakeistas pavadinimas į UAB „ AG“,) ir A. A. priteista 152 923,05 Eur; solidariai iš UAB „H“ ir A. A. priteista 100 299,55 Eur; solidariai iš UAB „A“ ir A. A. priteista 43 315,87 Eur.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui solidariai iš UAB „O“ (nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. pakeistas pavadinimas į UAB „ AG“) ir A. A. priteista 154 741,64 Eur; solidariai iš UAB „H“ ir A. A. priteista 104 551,33 Eur; solidariai iš UAB „ A” ir A. A. priteista 38 053,09 Eur.
Iš A. A., Ž. N., I. S. P., J. L., E. J. priteista po 57,62 Eur proceso išlaidų valstybei.
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu taip pat nuteisti A. A., E. Z. (Č.), I. K., A. P. ir A. I., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotas: A. A. pasisavintas 557 945,30 Eur dydžio turtas, Ž. N. 16 797,96 Eur dydžio turtas, I. S. P. 28 382,76 Eur dydžio turtas, J. L. 24 617,70 Eur dydžio turtas, E. J. 24 617,70 Eur dydžio turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendis pakeistas. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintas teiginys, kad A. A. turėjo tikslą nusikalstamu būdu gautas pajamas legalizuoti; nustatyta, kad A. A. pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos, organizuodamas jų prostituciją ir jai vadovaudamas, laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 23 d. iki 2013 m. gegužės 18 d.; nustatyta, kad A. A. ir Ž. N., veikdami bendrininkų grupe, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos, o I. S. P., J. L. ir E. J., veikdami bendrininkų grupe, sąvadavo prostitucijai bei turėjo pajamų iš kitų asmenų prostitucijos.
A. A. nusikalstamos veikos, kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir BK 307 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos tik pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir už šios nusikalstamos veikos padarymą A. A. paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. A. A. pagal BK 307 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė panaikinta. A. A., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu pagal BK 307 straipsnio 2 dalį nustatyta bausmė ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnių bausmių pridedant dalį paskirtų švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir 200 MGL, t. y. 7532 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2011 m. gruodžio 22 d. redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Ž. N. nusikalstamos veikos, kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir BK 307 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos tik pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir už šios nusikalstamos veikos padarymą Ž. N. paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta Ž. N. pagal BK 307 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė. Ž. N., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, pagal BK 307 straipsnio 2 dalį nustatytos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant nuteistąją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Sumažinta iš nuteistųjų Ž. N., I. S. P., J. L. ir E. J., vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoto turto dydis: Ž. N. nuo 16 797,96 Eur iki 15 784,29 Eur; I. S. P. nuo 28 382,76 Eur iki 12 936,36 Eur; J. L. nuo 24 617,70 Eur iki 12 936,36 Eur; E. J. nuo 24 617,70 Eur iki 12 936,36 Eur.