Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei K. P., jos atstovui advokatui Tomui Leščinskui, atsakovui A. G., institucijos, teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui A. G., institucijai, teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, pritarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, nurodė, kad prašoma suma atitinka protingumo kriterijus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, kad ieškovė K. P. ir atsakovas A. G. yra nepilnametės K. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė nurodė, kad mergaitę nuo gimimo augina ji, atsakovas dukters nelanko ir prašo jos gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Atsakovas sutinka, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove K. P.. Bylos medžiaga nustatyta, kad K. G. mama ieškovė K. P. augina mergaitę, ją visapusiškai prižiūri, išlaiko, rūpinasi sveikatos priežiūra ir ugdymu. Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė sutinka, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, prioritetiniais vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, ieškovės pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, ieškovės požiūrį į vaiko auklėjimą, dalyvavimą jį auklėjant ir realią ieškovės galimybę sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, teismas daro išvadą, kad šalių dukters K. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove K. P. geriausiai atitiktų vaiko interesus (CK 3.174 str. 2 d., Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d., materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai taip pat turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos, kad dukra Kamilė gyvena kartu su ja, atsakovas mergaitei teikia išlaikymą nepastoviai ir nepakankamą, todėl prašo iš jo priteisti dukrai išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Atsakovas su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka mokėti dalį reikalaujamos sumos, t.y. 80 Eur.

Ieškovė nedirba, yra (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2016-04-12 sprendimu jai skirta 79,76 Eur per mėnėsį valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija nuo (duomenys neskelbtini) iki sukaks 24 metai, jei bus švietimo įstaigos bendrojo ugdymo programos ar formaliojo profesinio ugdymo programos mokiniu arba dieninių ar nuolatinių studijų programos studentu. Našlaičių pensijos dydis toliau bus keičiamas kiekvieną kartą Vyriausybei patvirtinus naują valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir /ar naujas einamųjų metų draudžiamąsias pajams. Ieškovės vardu nėra registruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje ir transporto priemonių. Šalių dukra K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove. Iš UAB „Šilutės MCT“, VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės medicininių dokumentų matyti, kad K. G. turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių turi sistemingai lankytis pas medikus.

Atsakovas A. G. dirba UAB „Klasmann – D. Š.“ ir jo gaunamas vidutinis darbo užmokesčio dydis yra 393,91 Eur. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje logisto ekspeditoriaus specialybės. Jo vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra. Nors jo vardu nėra registruotų transporto priemonių, tačiau ieškovo teigimu jis turi vieną automobilį „Opel Vectra“, kuris registruotas mamos O. G. vardu. Ieškovas pagal sudarytą neterminuotą buto nuomos sutartį nuomojasi butą adresu:(duomenys neskelbtini), mėnesio nuomos mokestis 60 Eur.

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, dukros Kamilės amžių ir to sąlygotus poreikius, į mergaitės sveikatos būklę, tai, kad dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų ji turi sistemingai lankytis pas gydytojus, tai, kad ieškovė dėl mergaitės amžiaus, jos sveikatos būklės, šiuo metu neturi galimybių dirbti, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ir dirba, jis nepateikė įrodymų, kad dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalėtų susirasti pakankamai gerai apmokamo darbo ir teikti reikiamo dydžio išlaikymą šalių nepilnametei dukrai Kamilei, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad 150 Eur per mėnesį atsakovo skiriama išlaikymo suma kartu su ieškovės, pas kurią gyvena šalių dukra, teikiamu išlaikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis tokio amžiaus vaikui (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo A. G. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai K. G. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė skirtina dukrai K. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti jos patirtas išlaidas už teisinę pagalbą ir pateikė įrodymus, kad ji patyrė 140 Eur išlaidų už advokato pagalbą dėl teismo įsakymo išdavimo, 500 Eur išlaidų už advokato pagalbą teikiant ieškinį ir atstovavimą teismo posėdžio metu. Byloje nėra duomenų, jog ieškovė turėtų aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, todėl išlaidos advokato pagalbai laikytinos pagrįstomis. Tačiau teismas susipažinęs su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai priteisti mano, kad šios išlaidos yra per didelės. Susipažinus su ieškiniu matyti, kad jo apimtis nors ir trys puslapiai, tačiau jame jame neišdėstytos jokios faktinės aplinkybės. Nors ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, tačiau įvertinus tai, kad byla nėra sudėtinga, į surašytų procesinių dokumentų apimtį, teismo posėdžio trukmę ieškovės prašomos priteisti iš atsakovo turėtos išlaidos advokato pagalbai mažintinos iki 400 Eur.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 400 Eur už advokato pagalbą ir 31 Eur žyminio mokesčio už gyvenamosios vietos nustatymą, iš viso iš atsakovo priteistina 431 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei. Be to iš atsakovo priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą bei 4,60 Eur pašto išlaidų, iš viso priteistina bylinėjimosi išlaidų 45,60 Eur į valstybės biudžetą. (CPK 79 str., 93 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

K. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąja vietą nustatyti su ieškove mama K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai, K. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2016-06-03, iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

K. G. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. G. 431 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei K. P..

Priteisti iš atsakovo A. G. 45,60 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.