Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjams advokatams Sauliui Kinderiui, Vytautui Šilingui, nepilnamečio kaltinamojo atstovui pagal įstatymą R. T. , teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, santuokoje, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv.duomenys neskelbtini., teistas: 2010-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir 144 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str., jos vykdymą atidedant 3 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260str.1d.,

nepilnametis E. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesantuokoje, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas: tačiau jo atžvilgiu 2011-05-06 Vilkaviškio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 56-1-00248-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 2011-07-03 Vilkaviškio rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 56-1-00342-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis K. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą platinti, būtent:

2011 m. birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą Marijampolės miete, tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens, tikslu platinti už 255 Lt neteisėtai įgijo 10 paketėlių su narkotine medžiaga - kanapėmis ir 10 tablečių su medžiaga - amfetaminu ir piperazinu, kurias neteisėtai tikslu platinti laikė prie savęs bei neteisėtai gabeno iš Marijampolės miesto į(duomenys neskelbtini), esantį P. A. G. A. butą, iš kurių neteisėtai pardavė: 2011 m. birželio mėn., tiksliai tyrimu nenustatytą dieną ir valandą bei tyrimu nenustatytiems asmenims už 80 Lt keturis paketėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis, bei 2011-06-22 d. už 20 Lt E. T. vieną paketėlį, t.y. 0.3979 g. narkotinės medžiagos -kanapių, bei likusias narkotines medžiagas, t.y. 2,4406 g. kanapių, 0,0178 g. amfetamino ir 0,1919 g. l-(3-chlorofenil)-piperazino neteisėtai tikslu platinti laikė (duomenys neskelbtini) iki 2011-06-22 d. 20.35 val., kol šias surado ir paėmė Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Kaltinamasis E. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, būtent: 2011 m. birželio 22 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš K. S. už 20 Lt įgijo vieną paketėlį, t.y. nedidelį kiekį -0,3979 g. narkotinės medžiagos - kanapių, kurias neteisėtai laikė prie savęs, bei neteisėtai gabeno Lauko gatve, Vilkaviškyje, kol 2011-06-22 d. apie 19.20 val., šias surado ir paėmė Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių, liudytojo parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga.

Kaltinamasis K. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį iš nepažįstamo asmens Marijampolėje už 255 Lt įsigijo narkotinių medžiagų, t.y. 10 pakelių su „žole" ir 10 tablečių vadinamų „ratukais", kurias laikė su savimi ir nusivežė į Vilkaviškį, vėliau į žmonos senelio butą. Praėjus kelioms dienoms, jis 4 paketėlius pardavė nepažįstamiems asmenims už 80 litų, vieną tabletę pats suvartojo, rūkė „žolės“. 2011-06-22 d. jis vieną paketėlį su „žole“ už 20 Lt pardavė E. T. . Kodėl E. T. teigia, kad ne jis jam pardavė „žolę“, jis nežino. Sulaikymo metu iš jo paimti 70 litų, tai 20 Lt, kurie gauti iš E. T. , o 50 Lt jis užsidirbo, dirbdamas atsitiktinius darbus. Jis augina du vaikus.

Kaltinamasis E. T. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies, teigdamas, kad narkotinę medžiagą įsigijo ne iš K. S. , ir parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį Marijampolėje iš nepažįstamų asmenų už 100 litų nusipirko kanapių, jas maišė su tabaku ir rūkė. 2011-06-22 d. jis nuėjo pas K. S. , paklausti, kaip jis gyvena, jie abu yra gimę tą patį mėnesį ir dieną, ir pasiūlė pavartoti jo atsineštos žolės - kanapių, tačiau K. S. atsisakė tai daryti, nes sakė, kad jam nsveika. Jam K. S. žolės - kanapių nepardavė. Jam išėjus iš K. S. buto, einant gatve, jį sulaikė policijos pareigūnai, rado ir paėmė iš jo narkotinę medžiagą- kanapes. Kodėl jis buvo sulaikytas Vilkaviškio mieste, einantis gatve, paaiškinti negali, nežino. Jis dirba atsitiktinius darbus, šiuo metu - statybose, todėl pinigų turi.

Liudytojas P. A. G. A. parodė, kad 2011m. birželio mėnesį į jo butą, kur gyveno K. S. žmona su vaiku, atvyko K. S. . 2011-06-22 d. policijos pareigūnai jo bute atliko kratą ir rado medžiagų panašių į narkotikus, matė paketėlius su rausva medžiaga. Narkotinė medžiaga ne jo, o K. S. . Jo anūkė, K. S. žmona, atsikėlė pas jį gyventi, nes nepragyveno, anksčiau K. S. girtuokliavo, smurtavo prieš anūkę.

2011-06-22 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvusioje K. S. rankinėje rasta ir paimta 9 tabletės ir 5 vnt. maišelių su panašia medžiaga į narkotikus bei 20 Lt ir 50 Lt kupiūros ( b.l. 8, 9-11, t.1 ).

Specialistas išvadoje Nr. 11-1724 (11); 11-1740 (11) nurodė, kad pas K. S. rasta ir pateikta tyrimui augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 2,4406 g kanapių dalių, kuriose yra 4,9 procento psichotropinės medžiagos 9-tetrahidrokanabinolio; pas E. T. rasta ir pateikta tyrimui augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga –kanapių dalys. Tirti pateikta 0,3979 g kanapių dalių, kuriose yra 10,8 procento psichotropinės medžiagos 9-tetrahidrokanabinolio; pas K. S. rasta ir pateikta tirti raudonos spalvos tablečių ( 9 vnt.) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – anfetamino, 1-(3-chlorofenil)-piperazino ( mCPP) ir 1-(4-chlorofenil)-piperazino ( pCPP), kurių bendras svoris 1,9788 g yra 0,0178 g ( 0,9 procento) gryno anfetamino ( skaičiuojant bazės pavidalu) ir 0,1919 g ( 9,7 procento) gryno 1-(3-chlorofenil)-piperazino ( mCPP)(skaičiuojant bazės pavidalu).1-(4-chlorofenil)-piperazino ( pCPP) kiekis nenustatytas, nes nėra sertifikuotų 1-(4-chlorofenil)-piperazino ( pCPP) pamatinės medžiagos (b.l. 53-57, t.1).

Specialistas išvadose Nr. T-N 1289/11(01) ir Nr. T-N 1290/11(01)nurodė, kad E. T. , K. S. šlapime narkotinių medžiagų ir alkoholio pėdsakų nerasta ( b.l. 87, 146, t.1).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta: ,,Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Kaltinamajam inkriminuotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą šias medžiagas platinti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009). Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Tokiu būdu, kaltinamasis K. S. parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį įgijo narkotinę medžiagą, kurią laikė prie savęs, gabeno iš Marijampolės į Vilkaviškį. Kaltinamasis K. S. aiškino, kad narkotinę medžiagą įsigijo, norėdamas tiek parduoti, tiek pats vartoti, nurodė, kad vieną įsigytą tabletę „ratuką“ suvartojo pats, rūkė „žolės“, 4 paketėlius su kanapėmis pardavė nepažįstamiems asmenims už 80 litų, vieną pakelį pardavė E. T. už 20 litų. Liudytojas P. A. parodė, kad kratos metu jo bute iš K. S. buvo rasta ir paimta narkotinė medžiaga.

Tokiu būdu kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 260 str.1d. teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo 10 paketėlių su narkotine medžiaga - kanapėmis ir 10 tablečių su medžiaga - amfetaminu ir piperazinu, kurias neteisėtai tikslu platinti laikė prie savęs bei neteisėtai gabeno iš Marijampolės miesto į Vilkaviškį, iš kurių neteisėtai pardavė: 2011 m. birželio mėn., tiksliai tyrimu nenustatytą dieną ir valandą bei tyrimu nenustatytiems asmenims už 80 Lt 4 paketėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis, 2011-06-22 d. už 20 Lt E. T. 1 paketėlį, t.y. 0.3979 g. narkotinės medžiagos -kanapių, bei likusias narkotines medžiagas, t.y. 2,4406 g. kanapių, 0,0178 g. amfetamino ir 0,1919 g. l-(3-chlorofenil)-piperazino neteisėtai tikslu platinti laikė Nepriklausomybės 72-18, Vilkaviškis iki 2011-06-22 d. 20.35 val., kol šias surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.0,049 g narkotinės medžiagos : kanapių ir jų dalių ir 0,157 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil)piperazino ( m CPP), kurias neteisėtai, tikslu platinti laikė su savimi.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Kaltinamajam E. T. inkriminuotas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas. Kaltinamasis E. T. neneigė įgijęs, laikęs ir gabenęs narkotinę medžiagą -kanapes, tačiau nepripažino ją įgijęs iš kaltinamojo K. S. . Byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, kad krata pas K. S. padaryta 2011-06-22, 20.35 – 21.30 val., E. T. sulaikytas 2011-06-22 19.20 val. ( b.l.80, t.1), asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo metu pas E. T. rasta ir paimta užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 28 , t.1). Policijos pareigūnas 2011-06-22 tarnybiniame pranešime nurodė, kad buvo gauta operatyvinė informacija, kad E. T. iš K. S. turi įsigyti narkotinių medžiagų. 2011-06-22 apie 19.20 val. buvo pastebėtas einantis Vilkaviškio m. Lauko gatve E. T. , kurį patikrinus buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga ( b.l.1, t.1). Vadinasi, policijos pareigūnas, turėjo operatyvinės informacijos, kuri pasitvirtino – pas E. T. buvo rasta narkotinė medžiaga, įsigyta iš K. S. , ką patvirtina vėliau kratos metu iš K. S. paimta tiek narkotinė, tiek psichotropinė medžiagos. Šių įrodymų pagrindu teismas vadovaujasi kaltinamojo K. S. parodymais ir dalyje atmeta kaltinamojo E. T. parodymus, kad jis narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis įsigijo ne iš K. S. .

Rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagų kiekis tiek pas K. S. , tiek pas E. T. , yra nedidelis, tačiau ATPK 44 straipsnio 1 dalis negali būti taikoma, kadangi ji numato tik narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą be tikslo parduoti ar kitaip platinti, o kaltinamasis K. S. narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo, laikė ir gabeno, turėdamas tikslą platinti, o kaltinamasis E. T. jas laikė ir gabeno.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.2p.).

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančių palinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54str.2d., 55str.), o taip pat sutinkamai su BK 91str.2d. - į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika pagal BK 260 str.1d. priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 5d.), kaltinamojo E. T. – baudžiamiesiems nusižengimams. Padarytos veikos yra baigti nusikaltimai.

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.).

Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymą įstatymas numato laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Kaltinamasis K. S. anksčiau teistas ( b.l. 151-152, t.1), šį nusikaltimą padarė, būdamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir 144 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, jos vykdymą atidedant 3 metams, tai yra bausmės vykdymo atidėjimo metu ( b.l.154-157, t.1). Jam diagnozuoti susirgimai – infiltracinė plaučių tuberkuliozė, lėtinis hepatitas C ( b.l. 134, t.1). 2011-03-14 K. S. pareikštas įtarimas pagal BK 180 str.1d. kitoje baudžiamojoje byloje ( b.l.159, t.1), administracine tvarka baustas 2007 ir 2008 metais ( b.l.160-162, t.1), registruotas darbo biržoje, darbo draudimo išmokų negauna ( b.l.163, t.1), jo šeimą sudaro žmona R. S. ir dukra S. S. , gim. 2009 m.( b.l.169, t.1), o R. S. šeimą sudaro be išvardintų asmenų dar ir jos duktė G. G. , gim. 2001 m. ( b.l. 171, t.1). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad savo parodymais kaltinamasis prisidėjo prie išaiškinimo šios veikos, į rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, kaltinamajam skirtina terminuota mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ( BK 61str.), kuri sutinkamai su BK 64 str.1 ir 3 dalimis subendrintina su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį ( BK 64 str. 3d.). Nesant byloje duomenų, taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas ir skirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje, nėra pagrindo.

Sutinkamai su BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtą bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011-06-22 iki 2011-10-12 ( b.l.117, t.1). Paskirtą kaltinamajam K. S. kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžia 2011-06-22.

Iš kaltinamojo kratos metu paimti 70 litų : 20 Lt ir 50 Lt kupiūros ( b.l. 8, 9-11, t.1 ). Sutinkamai su BK 72¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1p., jei kaltininkas pripažintas padaręs sunkų nusikaltimą, iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos, taikytinas išplėstinis turto konfiskavimas : kaltinamasis pardavė narkotinę medžiagą nepažįstamiems asmenims už 80 Lt, E. T. – už 20 Lt, todėl taikytinas BK 72 ¹ str. 1d., 2d. 1p., konfiskuojant iš kaltinamojo K. S. 100 litų, į šią sumą įskaitytini kaip konfiskuotini kratos metu rasti ir paimti 70 litų.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Kaltinamasis E. T. anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 56-1-218-11 pagal BK 286 straipsnį (LITEKO- Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ši byla 2011-09-18 su kaltinamuoju aktu gauta Vilkaviškio rajono apylinkės teisme), Nr. 56-1-342-11 pagal BK 284 str.1d.( b.l.92, t.1). E. T. šeima nėra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ( b.l. 107, t.1), jis 2011-05-13 įrašytas į nepilnamečių policijos profilaktinę įskaitą ( b.l. 105, t.1), E. T. baustas administracine tvarka : 2011-05-06 pagal ATPK 178 str. 5d. 40,00 Lt bauda ( b.l. 185-186, t.1), 2011-06-10 pagal ATPK 178 str.5d. 45,00 Lt bauda ( b.l.187-188, t.1), 2011-02-14 pagal ATPK 44 str.2d. 100,00 Lt bauda ( b.l. 189-190, t.1), 2011-07-19 pagal ATPK 187 str.2d., 178 str.6d. 315, 00 Lt bauda ( b.l. 191-192, t.1). E. T. nedirba ( b.l. 6, t.2), darbo biržoje neregistruotas ( b.l. 7, t.2), Vilkaviškio rajono Giedrių jaunimo ir suaugusių mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad E. T. šios mokyklos 7 klasėje mokėsi iki 2011-03-15. Už visišką pamokų nelankymą per II pusmetį išbrauktas iš mokinių sąrašų ( b.l.16, t.2). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra skiriant vieną iš sankcijoje numatytų bausmių laisvės apribojimą, nustatant teismo įpareigojimus ir draudimus, kurie bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo, tikėtina, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, tuo pačiu bus užtikrintas teisingumo principas. Kaltinamasis įpareigotinas būti tam tikru laiku namuose – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis.

Sutinkamai su BK 66 straipsnio 1 ir dalimis į paskirtą bausmę įskaitytinas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011-06-22 iki 2011-06-23 ( b.l.80, 81, t.1).

Kaltinamajam E. T. paskirta kardomoji priemonė periodiškas registravimasis policijos įstaigoje ( b.l. 89, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, judriojo ryšio telefonai „Nokia 6020", „Samsung SGH-M150" su SIM kortelėmis, paimti iš E. T. , „Nokia 3120C-1 su SIM kortele, paimti iš K. S. , grąžintini E. T. , K. S. ar jo šeimos nariui; 2,6385 gr. kanapių ir 1,5188 gr. miltelių su psichotropine medžiaga amfetaminu, piperazinu, kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi LTEC, įpakavimo medžiaga, 0,1433 gr. tabako, saugoma Vilkaviškio raj. PK, konfiskuotini ir sunaikintini ( BPK 94 str.1d.1p., 2p.); 0,0856 gr. rusvos spalvos miltelių, 0,4914 gr. vaistų, sunaikintini kaip menkaverčiai ( BPK 94 str.1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas

nusprendė:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d. ir nubausti jį 3 ( trims ) metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 64 str.1, 3 dalimis prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-07-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir 144 straipsnį paskirtą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Sutinkamai su BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-06-22 iki 2011-10-12, bausmės pradžia 2011-06-22.

Sutinkamai su BK 72 str., 72¹ str.1d., 2d.1p. konfiskuoti iš kaltinamojo K. S. 100,00 litų, į šią sumą įskaityti kaip konfiskuotinus 70 litų, kurie paimti kratos metu.

E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.2d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti kardomajame jkalinime išbūtą laiką nuo 2011-06-22 iki 2011-06-23 ( BK 66 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: judriojo ryšio telefonus „Nokia 6020", „Samsung SGH-M150" su SIM kortelėmis, paimti iš E. T. , „Nokia 3120C-1 su SIM kortele, paimti iš K. S. , grąžinti E. T. , K. S. ar jo šeimos nariui; 2,6385 gr. kanapių ir 1,5188 gr. miltelių su psichotropine medžiaga amfetaminu, kaip kontroliniai pavyzdžiai saugomi LTEC, įpakavimo medžiagą, 0,1433 gr. tabako, saugomi Vilkaviškio raj. PK, konfiskuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str.1d.1p., 2p.); 0,0856 gr. rusvos spalvos milteliai, 0,4914 gr. vaistai, saugomi Vilkaviškio rajono PK, sunaikinti kaip menkaverčius ( BPK 94 str.1d.4p.).

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.