- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- T-352-1209/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40883-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rūta Šaltupė
- Nuteistasis
- K. Č.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.5.12.1Nuosprendžio, kuriuo paskirti viešieji darbai, vykdymas (BPK 351 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei (per vaizdo konferenciją Zoom),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl K. Č. viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius teikimu prašo nuteistajam K. Č. viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodė, kad K. Č. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnį, BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmės sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 1 metų viešųjų darbų bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga 2026 m. balandžio 19 d. 2025 m. rugsėjo 4 d. K. Č. supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas. K. Č. buvo nusiųstas atlikti viešuosius darbus į VšĮ Krizių centrą ,,(duomenys neskelbtini)“. Pagal nustatytą grafiką iki 2025 m. rugsėjo 20 d. jis turėjo atlikti 40 valandų viešųjų darbų, tačiau to nepadarė. Paaiškino, kad neatliko darbų, nes dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir vėlai grįžta iš darbo. Pažadėjo viešuosius darbus atlikti savaitgaliais ir laisvu laiku. K. Č. buvo žodžiu įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys bausmės. Po įspėjimo iki 2025 m. spalio 30 d. K. Č. atliko tik 10 valandų viešųjų darbų. Iš viso nuo bausmės vykdymo pradžios iki 2025 m. lapkričio 10 d. atlikto tik 10 valandų iš 80 valandų (iki 2025 m. rugsėjo 20 d. – 40 val., iki 2025 m. spalio 20 d. – 40 val.). Priežiūros laikotarpiu K. Č. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Jis nebaustas administracine tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad K. Č. iki 2026 m. balandžio 19 d. turi atlikti 310 valandų. Šiuo metu jau turėjo būti atlikęs 80 valandų, tačiau yra atlikęs 10. Nuteistasis turi skolų, todėl neprašo viešųjų darbų bausmės pakeisti bauda.
Šalies argumentai
3. Teismo posėdžio metu nuteistasis K. Č. su pareikštu teikimu nesutiko. Nurodė, kad nenori, jog viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į laisvės apribojimo bausmę. Paaiškino, kad viešųjų darbų bausmės neatliko, nes dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jo pareigos – montuotojas. Dirba po 40 valandų per savaitę plius viršvalandžius, už kuriuos gauna piniginį priedą prie algos. Jo gaunamas atlyginimas apie 1000 Eur, į rankas gauna apie 800 Eur. Kelionė į/iš darbo užtrunka, kadangi dirba objektuose, kurie yra kituose miestuose. Be to, dažnai dirba viršvalandžius, todėl darbo dienomis negali atlikti viešųjų darbų. Krizių centre turi sąlygas atlikti viešųjų darbų bausmę savaitgaliais. Teigė, kad paskirtų viešųjų darbų neatliko dėl darbo ir dėl poilsio trūkumo. Mano, kad galės atlikti viešuosius darbus, derindamas juos su darbu. Šiuo metu skolų ir neapmokėtų baudų neturi. Baigė mokėti. Supranta, kad paskirtą bausmę turi atlikti.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis dirba ir nevengė atlikti viešuosius darbus. Be to, viešųjų darbų atlikimo pabaiga yra 2025 m. balandžio mėnuo. Nuteistasis turi praktiškai pusmetį laiko atlikti viešuosius darbus. Jei nuteistasis neatlikinės viešųjų darbų bausmės, vėliau spręstinas jos keitimo klausimas į kitą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
5. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
6. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.
7. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2025 m. liepos 15 d. priėmė nuosprendį, kuriuo K. Č. pripažino kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir K. Č. paskyrė subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė K. Č. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (K. Č. asmens byla, b. l. 3-7).
8. Iš teismui pateiktos K. Č. asmens bylos nustatyta, jog nuteistajam K. Č. paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžia – 2025 m. rugpjūčio 20 d., o pabaiga – 2026 m. balandžio 19 d. (K. Č. asmens byla, b. l. 11). Nuteistasis K. Č. 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (K. Č. asmens byla, b. l. 12). K. Č. nusiųstas atlikti viešųjų darbų į VšĮ Krizių centrą ,,(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. spalio 23 d. pokalbio metu K. Č. dar kartą išaiškintos viešųjų darbų atlikimo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės (K. Č. asmens byla, b. l. 11). VšĮ Krizių centrą ,,(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad K. Č. iki 2025 m. spalio 30 d. neatlygintinai išdirbo 10 valandų (K. Č. asmens byla, b. l. 24). Iš SoDros duomenų išrašo nustatyta, kad nuteistasis nuo 2025 m. liepos 28 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (K. Č. asmens byla, b. l. 10). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro nustatyta, kad nuteistojo K. Č. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (K. Č. asmens byla, b. l. 17-18). Iš administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad nuteistasis po nuosprendžio priėmimo nėra baustas administracine tvarka (K. Č. asmens byla, b. l. 19-23).
9. Nagrinėjamu atveju tiek iš pateiktų duomenų, tiek iš nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad jis viešųjų darbų atlikti nevengia. Nuo 2025 m. liepos 28 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, yra atlikęs 10 valandų viešųjų darbų bausmės. Darbo dienomis atlikti viešųjų darbų bausmės negali dėl darbo. Dirba po 40 valandų per savaitę, plius vyksta į/iš objektų, esančių kituose miestuose, bei dirba viršvalandžius. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, jis pakankamai išsamiai paaiškino priežastis dėl kurių neatliko viešųjų darbų bausmės. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus ir dėl to juos reiktų keisti į laisvės apribojimą. Teismas taip pat nenustatė, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų. Be to, nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pasiryžęs atlikti viešųjų darbų valandas.
10. Atsižvelgiant į tai, kad nėra nustatyta, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus, į tai, kad dirba, teismas daro išvadą, kad nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų. Be to, vertintina ir tai, kad nuteistasis dar turi pakankamai laiko viešiesiems darbams atlikti, nes viešųjų darbų bausmės pabaiga 2025 m. balandžio 19 d.
11. Esant nurodytoms aplinkybėms šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 351 straipsnio 3 dalimi, BPK 362 straipsniu, BPK 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.