- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- 2S-1812-343/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-01235-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Ieškovas
- Z. J.
- Trečiasis asmuo
- I. B., H. K., R. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-102-308/2017 pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl draudimo išnuomoti žemės sklypą, tretieji asmenys I. B., H. K., R. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Varėnos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl draudimo išnuomoti žemės sklypą, tretieji asmenys I. B., H. K., R. K.. Ieškovė Z. J. pateiktu ieškiniu prašo uždrausti atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos išnuomoti 0,1013 ha ploto valstybinės žemės sklypą, kurio projektinis Nr. N1421 (kadastro Nr. duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM išnagrinėti ieškovės Z. J. 2017 02 03 skundą ir pateikti atsakymą ieškovei bei kopiją į nagrinėjamą civilinę bylą, vykdymui išsiunčiant šios nutarties kopiją.
Teismas nustatė, kad 2017 04 27 teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė 2017 02 03 skundu buvo kreipusis į Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM (toliau-NŽT prie ŽŪM) dėl NŽT prie ŽŪM Varėnos skyriaus 2017 01 09 rašto Nr.3SS-1-(14.3.45) panaikinimo, bei jos prašymo atkurti nuosavybės teises į nurodytą žemės sklypą patenkinimo. NŽT prie ŽŪM 2017 02 24 atsakymu nurodė, jog klausimo negali nagrinėti dėl teismo paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių. Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 03 22 nutartimi pakeitė laikinųjų apsaugos priemonių apimtį ir leido spręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimą į ieškinyje nurodytą žemės sklypą. Po 2017 03 22 nutarties priėmimo NŽT prie ŽŪM papildomai šio klausimo nesprendė, todėl prašė teismą įpareigoti NŽT prie ŽŪM išnagrinėti ieškovės skundą iš esmės ir pateikti rašytinį atsakymą.
Nurodė, kad iš byloje esančio NŽT prie ŽŪM 2017 02 24 atsakymo ieškovei Nr.1SS-484-17.5 matyti, kad ieškovės skundas buvo iš esmės nenagrinėtas dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. 2017 03 22 nutartimi taikomos laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos ir NŽT prie ŽŪM gali spręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimą į ieškinyje nurodytą žemės sklypą. Todėl teismas sprendė, kad NŽT prie ŽŪM įpareigota išnagrinėti ieškovės 2017 02 03 skundą ir pateikti savo atsakymą, kadangi šio skundo išnagrinėjimas gali turėti įtakos bylos išsprendimui.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskirajame skunde atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 04 27 nutartį. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
Nacionalinės žemės tarnybos 2017 02 24 raštu Nr. 1SS-484-(7.5) ieškovės 2017 02 03 skundas buvo išnagrinėtas iš esmės.
Nei ieškovės prašyme, nei skundžiamoje nutartyje nenurodytos jokios aplinkybės, kurios leistų abejoti nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus 2017 01 09 rašto Nr. 3SS-1-(14.3.45) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2017 02 24 rašto Nr. 1SS-484-(7.5) pagrįstumu.
Ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji negali kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą ir gauti atsakymą.
Tai, kad iš dalies pasikeitė skundų nagrinėjimo metu egzistavusios aplinkybės, galėtų būti pagrindu ieškovei teikti prašymą Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriui, tačiau tai jos 2017 03 02 skundo nagrinėjimo rezultatų negali pakeisti. Nesutikdama su Nacionalinės žemės tarnybos atsakymais ieškovė turi teisę juos skųsti, tačiau tokia teise nepasinaudojo.
Skundžiama nutartimi teismas įpareigojo atlikti veiksmus, kurie potencialiai išsprendžia bylą, nes ieškovės 2017 02 03 skundo tenkinimas reikštų ir ieškinio tenkinimą.
Atsiliepimas
Atsakovės pozicija yra išdėstyta atsiliepime į ieškinį, teismo posėdžio metu, todėl nėra pagrindo reikalauti papildomo atsakovės atsakymo.
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo atskirojo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
Skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
Skundžiama nutartimi teismas pasirengia bylos nagrinėjimui, nutartis priskirtina prie teismo nutarčių, priimamų pasirengimo nagrinėti teisme metu. Tokios nutartys atskiraisiais skundais neskundžiamos.
Teismo nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai.
Atsiliepimas
Atsakovės argumentai dėl skunde nurodytos nutarties gali būti teikiami paduodant apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo.
Trečiasis asmuo I. B. nurodė, kad prisideda prie atskirojo skundo ir prašė atskirąjį skundą tenkinti. Nurodė, kad žemės sklypas nuomai suprojektuotas teisėtai, laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Uždraudimas sudaryti nuomos sutartį pažeistų I. B. teises ir teisėtus lūkesčius. Be to, I. B. patyrė išlaidas, kurias tenkinus ieškinį siektų prisiteisti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 338 straipsnyje nustatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje (atskirieji skundai) numatytas išimtis. Remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) civilinio proceso kodekso numatytais atvejais, 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. T. y. apeliacinio apskundimo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys. Nesutinkant su nutartimi, dėl kurios atskirasis skundas negali būti paduotas, motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Nutartis laikoma užkertančia kelią tolesnei bylos eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas.
Nagrinėjamu atveju skundžiama 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi atsakovė įpareigota atlikti tam tikrus veiksmus, t.y. išnagrinėti ieškovės Z. J. 2017 02 03 skundą ir pateikti atsakymą. Ta pačia nutartimi bylos nagrinėjimas atidėtas ir byla skirta nagrinėti teismo posėdyje, nustatant teismo posėdžio datą. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad dėl priimtos nutarties procesas byloje nesustojo ar nepasidarė negalimas. Be to, civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės apeliacine tvarka skųsti teismo nutarties, kuria šaliai nurodyta atlikti tam tikrus veiksmus, reikalingus bylos nagrinėjimui. O jei byla neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, tokia teismo nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.
Pažymėtina, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas tik įpareigojo atsakovę išnagrinėti ieškovės skundą ir pateikti atsakymą, t.y. neįpareigojo priimti vienokio ar kitokio sprendimo, todėl atskirajame skunde nepagrįstai teigiama, kad skundžiama nutartimi teismas įpareigojo atlikti veiksmus, kurie potencialiai išsprendžia bylą, nes ieškovės 2017 02 03 skundo tenkinimas reikštų ir ieškinio tenkinimą.
Atsižvelgiant į tai kas nurodyta konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas įpareigoti atsakovę atlikti tam tikrus veiksmus negalėjo būti skundžiama atskiruoju skundu. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2017m. balandžio 27 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.