- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- AN2.1.-2450-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02066-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-22, apie 15.00 val., E. P., įtariant jį esant apsvaigusį nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo pristatytas narkotikų testui į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, esantį Panevėžyje, Elektronikos g. C. A. narkotikų testą, pagal gautą pažymą Nr. 389 (1.14) E. P. organizme rastos narkotinės (psichotropinės) medžiagos-MET (metamfetaminas), MDMA (ekstazis), kurias jis vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 44 str. 2 d.
E. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) E. P. paaiškino, kad narkotines medžiagas vartojo, jas įsigijo iš nepažįstamo vyriškio Panevėžio miesto autobusų stotyje.
Motyvuojamoji dalis
E. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (b. l. 5) ir byloje surinkta medžiaga: 2016-08-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-69521290-16 (b. l. 5-6); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 8); Panevėžio priklausomybės ligų centro 2016-08-22 pažyma Nr. 389 (1.14) (b. l. 10); pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-12) bei kitais byloje esančiais dokumentais.
E. P. padaryta veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. dispoziciją, todėl jis baustinas.
E. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą E. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę–baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. P. už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą– artimą minimaliam nepilnamečiams asmenims skirtinam dydžiui baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 44 str. 2 d. paskirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16060752413.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.