Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. neteisėtai iš savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis už 1200 eurų atlygį Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti automobiliu neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2021-07-15, Šalčininkų r. Petroškų k. ribose, tiksliau nenustatytoje vietoje privažiavo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur į automobilio saloną įsėdo neteisėtai valstybės sieną perėję nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys (duomenys neskelbtini) piliečiai: K. S. A. (duomenys neskelbtini), C. S. A. (duomenys neskelbtini), C. H. H. (duomenys neskelbtini), S. H. H. (duomenys neskelbtini), A. H. H. (duomenys neskelbtini), H. H. A. (duomenys neskelbtini), B. M. C. (duomenys neskelbtini) ir S. H. A. (duomenys neskelbtini), ir gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2021-07-15 apie 22.25 val. Šalčininkų r. Širvių k. jo vairuojamas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame neteisėtai valstybės sieną perėjusiais nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčiais užsieniečiais buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, o jis (N. B.), siekdamas išvengti sulaikymo, iš automobilio pasišalino ir buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2021-07-16 08.20 val. Šalčininkų r. kelyje Šalčininkai-Vilnius, prie Zavišonių k. Šalčininkų r. Šiais savo veiksmais N. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Parodė, kad kelis mėnesius dirbo didelėje gamykloje Vroclave, Lenkijos Respublikoje. Dirbo pakrovėju, kitus darbus. Ir anksčiau vykdavo uždarbiauti į Lenkiją, tą pačią vietą. Išlaikė egzaminą, gavo leidimą dešimčiai metų. Vieną dieną pietaudamas telefone internete programoje „Telegram“ pamatė skelbimą, kad siūlomas darbas vairuotojams, uždarbis nuo 12 tūkst. Eur. Pamanė, kad ieško krovininių vilkikų vairuotojų. Parašė, klausdamas, kas per darbas, maždaug už 40 minučių jam atsakė, kad visos smulkmenos bus aptartos telefonu. Jis perskambino, atsiliepė vyriškis, kalbėjo rusų kalba. Vyriškis jam pasakė, kad darbas bus žmonių pervežimas, o jei jį pagaus, paskirs baudą, daugiau nieko. Vyriškis neprisistatė, jie susitikę nebuvo. Liepos 12 dieną jis nuėjo į ofisą ir pasakė, kad nebedirbs gamykloje, nes nori išvykti namo. Liepos 14 dieną jis parašė tam žmogui, su kuriuo kalbėjo telefonu. Šis atrašė, kur reikia nuvykti. Tada jis sužinojo, kad reikės vežti nelegalus, jam sakė, kad už tai gresia 500 Eur bauda. Jie tarėsi dėl vienkartinio vežimo, jam žadėjo užmokestį 1200 Eur. Jis įsėdo į traukinį ir nuvažiavo į Varšuvą. Nuėjo to žmogaus duotu adresu, tai buvo didelė aikštė, ten jau stovėjo automobilis, jo rakteliai buvo viduje. Žmogus jam atsiuntė koordinates, kur reikia važiuoti, jis įsijungė navigaciją, ji rodė, kad reikia važiuoti 400 km. Suprato, kad važiuoja į Lietuvą. Važiavo pagal navigaciją, kelyje nebuvo jokio posto, jokios patikros. Atvyko į mišką, išėjo 8 žmonės. Jie buvo žemo ūgio, tamsiaplaukiai, jis suprato, kad jie iš (duomenys neskelbtini). Tie žmonės įsėdo į automobilį. Tada jis iškart suprato, kad jį pagaus. Sakė tiems žmonėms, kad išliptų, bet jie neišlipo iš automobilio. Tada jis apsisuko su automobiliu ir važiavo atgal. Pavažiavęs 100 metrų, pamatė juodą automobilį su švyturėliais. Suprato, kad tai policija, išlipo iš automobilio ir nuėjo į mišką. Ėjo, nes bijojo, kad jį pagaus. Automobilyje liko jo pasas. Telefonas buvo kišenėje, bėgant telefonas kažkur iškrito. Jis visą naktį vaikštinėjo po mišką, o ryte išėjo į kažkokį kelią, nuėjo į autobusų stotelę. Laukė autobuso, bet atvyko policija ir jį sulaikė, atvežė pas pasieniečius. Iškart pasakė, kad yra kaltas. Buvo sutarę, kad žmones nuveš į Varšuvą, bet tikslaus adreso nežinojo, jį jam turėjo atsiųsti vėliau. Pinigų negavo, jam žadėjo sumokėti, kai atveš žmones. Pas jį rasti pinigai zlotais, tai iš jo uždarbio Lenkijos gamykloje. Labai gailisi dėl to, ką padarė, tai kvailas poelgis, nepagalvojo. Daugiau tai nepasikartos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, kiti įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju N. B. parodė, kad 2021 m. liepos arba 9 arba 10 d. internetinėje pokalbių svetainėje „Telegram“ rado skelbimą „Without Group“, kur buvo nurodyta žmonių pervežimas bei atlygis nuo 12000 Eur iki 15000 Eur dirbant mėnesį, maršrutas nebuvo nurodytas. Iš savo mobilaus ryšio telefono, internetinės pokalbių svetainės „Telegram“ paskambino „Without Gruop“, atsiliepė vyriškis, kuris kalbėjo rusų kalba. Jo paklausė, kas čia per darbas, jam atsakė, kad žmonių pervežimas, tai bus nelegalai ir už tai bausmė bus bauda, bei pasakė, kad sumokės 1200 Eur. Dar pasakė, jeigu jį sulaikys, tai bus bauda 500 Eur, taip pat vyriškis pasakė, kad pinigus sumokės po žmonių atvežimo, jį pasitiks Varšuvos mieste, konkrečios vietos nepasakė. Sutiko, kadangi buvo reikalingi pinigai. 2021-07-13 per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ iš „Without Gruop“ parašė žinutę, kad reikia 2021-07-15 važiuoti į Varšuvos miestą, ten paimti automobilį „Mercedes Benz“, kuris bus su prancūziškais valstybiniais numeriais, kad reikės važiuoti į Lietuvą bei atsiuntė koordinates, iš kurios vietos reikės paimti žmonės Suprato, kad tai bus nelegalai. Taip pat parašė, kad nelegalus reikia atvežti į Varšuvos miestą. Su minėtu vyriškiu iš „Without Gruop“ norėjo susitikti, bet jis atsakė, kad kol kas nesusitiks. 2021-07-15 anksti ryte traukiniu iš Vroclavo atvažiavo į Varšuvą, Stroga g.5, ten buvo automobilių stovėjimo aikštelė, kur buvo „Mercedes Benz“ markės automobilis, ant kurio buvo uždėti prancūziški valstybiniai numeriai, jis buvo atrakintas, užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Įjungė navigaciją ir pagal atsiųstas jam nepažįstamo vyriškio koordinates važiavo į Lietuvą. Apie 19.00 val. buvo Lietuvoje ir važiavo į Šalčininkų r., nepravažiavo jokio patikros posto, o važiavo pagal atsiųstas koordinates. Atvažiavo į Šalčininkų r. esantį mišką, sustojo, iš miško išėjo grupelė žmonių, kurie susėdo į jo vairuojamą automobilį. Suprato, kad tai nelegalai, buvo moterys ir vyrai. Tada važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo atvažiavo, turėjo minėtus žmonės nuvežti į Lenkiją, Varšuvos miestą. Bevažiuodamas iš priekio pamatė važiuojantį automobilį su švyturėliais, pagalvojo, kad tai policijos pareigūnai. Jis nesustojo, bet privažiavo prie minėto automobilio, ten sustojo ir pabėgo iš automobilio. Bėgo lauku. Kai bėgo iš automobilio, su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną, bet bėgdamas jį kažkur pametė. Bėgo, kad nebūtų sulaikytas. Atėjo iki kelio, kokia buvo vieta nežino, iki autobuso stotelės, kur 2021-07-16 ryte jį sulaikė policijos pareigūnai. Jo vairuojamame automobilyje „Mersedec Benz“, ant kurio buvo uždėti prancūziški valstybiniai numeriai, buvo jo asmens pasas, vairuotojo pažymėjimas, jo vardu išduotas kvalifikacijos pažymėjimas, taip pat buvo jo džemperis su „Nike“ logotipu, su savimi turėjo 800 zlotų, 4 po 200 kupiūros. Minėti pinigai yra jo uždirbti legaliai Lenkijoje, gamykloje (duomenys neskelbtini) su keltuvu. Dėl savo poelgio labai gailisi (t. 1, b. l. 129, 134).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. J. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos specialisto pareigose. 2021-07-15 nuo 20.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą pamainos vyresniojo pareigose. Apie 22.10 val. tarnybą vykdantys pareigūnai Šalčininkų r. Širvių k. ribose iš Širvių atraminio punkto Nr.4 pastebėjo nuo Marusinos kaimo link Petroškų kaimo, Šalčininkų r. važiuojantį automobilį. Stebimas automobilis neprivažiavęs Petroškų kaimo apsisuko ir grįžo atgal link Marusinos kaimo. Apie tai pranešė per radijo ryšį. Artimiausios tarnybą vykdžiusios sargybos reagavo į pranešimą bei vyko link nurodytos vietos. Per radijo ryšį išgirdo, kad vienos sargybos pareigūnai pastebėjo per lauką, lauko keliu važiuojantį automobilį link Širvių k. Šalčininkų r. Minėta sargyba su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais bandė sustabdyti važiuojantį automobilį, tačiau stabdomas automobilis nepakluso reikalavimui sustoti, važiavo toliau, apvažiavo tarnybinį automobilį ir nuvažiavo Širvių kaimo link. Minėti pareigūnai persekiojo nesustojusį automobilį ir pastebėjo, kaip apie 22.25 val. automobilis neprivažiavęs Širvių k. nusuko į laukus ir sustojo. Sargyba, privažiavusi prie laukuose sustojusio automobilio, pastebėjo, kaip iš automobilio išlipo 8 asmenys, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Atvykęs į įvykio vietą, matė laukuose sustojusį automobilį „Mersedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei šalia 8 asmenis, (duomenys neskelbtini) piliečius, automobilio vairuotojas buvo pasišalinęs. Vizualiai apžiūrėjęs automobilį, t. y. pasišvietęs žibintuvėliu, pamatė, kad ant automobilio galinės sėdynės guli (duomenys neskelbtini) pasas, tada suprato, kad pasišalinęs automobilio vairuotojas yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Buvo panaudotas tarnybinis šuo, bet asmens nesurado. Apie pasišalinusį automobilio vairuotoją pranešė kitoms sargyboms bei policijos pareigūnams. Į įvykio vietą atvažiavo Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kurie kartu su policijos ekspertu apžiūrinėjo automobilį bei jam parodė (duomenys neskelbtini) piliečio asmens pase esančią nuotrauką, jis matė, kad dokumente įrašytas vardas bei pavardė N. B.. Jis toliau tęsė pasišalinusio automobilio vairuotojo paiešką ir 2021-07-16 apie 08.20 val. gavo pranešimą iš policijos pareigūnų, kad Šalčininkų r. kelyje Šalčininkai-Vilnius, ties Zavišonių gyvenvietėje šalia esančioje autobusų stotelėje pastebėjo įtartiną asmenį. Jis greitai nuvyko į nurodytą vietą. Jis sulaikyto asmens paklausė vardo bei pavardės, šis pasakė, kad yra N. B., yra (duomenys neskelbtini). Jis suprato, kad sulaikytas asmuo yra tas pats, kuris vairavo ir pasišalino iš automobilio „Mersedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Varėnos PR G. Žagunio PU (t. 1, b. l. 46-47).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos jaunesnio specialisto pareigose. 2021-07-15 nuo 20.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Varėnos PR G. Žagunio PU saugomame valstybės sienos ruože. Kartu su juo tarnybą vykdė kinologas L. S. su tarnybiniu šunimi. Jiems buvo priskirtas saugoti valstybės sienos ruožas nuo VSŽ Nr. 0969 iki Nr. 0957, esantis Šalčininkų r. Marusnos ir Dainavėlės kaimo ribose. Apie 22.10 val. per radijo ryšį išgirdo, kad pareigūnai dirbantys Širvių atraminiame punkte pastebėjo nuo Marusinos k. link Petroškų kaimo važiuojantį automobilį, minėtas automobilis, neprivažiavęs Petroškų k., apsisuko ir važiavo link Marusinos kaimo. Jis reagavo į pranešimą bei važiavo patikrinti nurodyto automobilio. Bevažiuodamas nuo Širvių kaimo link Marusinos kaimo, prieš save pamatė atvažiuojantį automobilį, jis įjungė švyturėlius ir judėjo vienas link kito. Bandė su tarnybiniu automobiliu blokuoti kelią, tada priešais jį važiavęs automobilis sustojo ir pajudėjo atgal. Tada jo stabdomas automobilis pajudėjo į priekį ir jų tarnybinį automobilį apvažiavo laukais. Jis apsisuko ir su įjungtais garso šviesos signalais važiavo paskui minėtą automobilį. Priekyje važiavęs automobilis nuo didelio greičio nuvažiavo nuo kelio bei įvažiavo į pievą. Kai privažiavo prie pievoje sustojusio automobilio, pamatė, kad tai „Mersedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Greitai jis su pareigūnu L. S. pribėgo prie sustojusio automobilio ir pamatė šalia automobilio iš jo išlipusius 8 asmenis. Paklausus kas jie tokie, prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Apie tai per radijo ryšį pranešė užkardos vyresniajam. Vizualiai apžiūrėjęs automobilį, pasišvietęs žibintuvėliu, matė, kad automobilio gale ant palangės yra padėtas (duomenys neskelbtini) piliečio asmens pasas. Jis suprato, kad minėtą automobilį galimai vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis. Tada buvo panaudotas tarnybinis šuo, kuris sekė pėdsakais, bet daugiau asmenų nesulaikė. Į įvykio vietą atvažiavo pamainos vyresnysis bei kitos sargybos. Pamainos vyresniojo nurodymu toliau sargybą vydė pagal tarnybinę užduotį (t. 1,b. l. 49-50).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. L. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. 2021-07-15 nuo 20.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Širvių atraminiame punkte Nr. 4, Šalčininkų r. Širvių k. Vykdydamas tarnybą, apie 22.10 val. pastebėjo, kad nuo Marusinos kaimo link Petroškų kaimo Šalčininkų r. važiuoja automobilis su įjungtomis šviesomis, kuris pavažiavęs sustojo, apsisuko, išjungė automobilio žibintų šviesas ir nuvažiavo link Marusinos kaimo Šalčininkų r. Jam kilo įtarimas, kad kažkas vyksta, ir jis per radijo ryšį pranešė visoms sargyboms, kas yra arti Petroškų kaimo, Šalčininkų r., kad patikrintų be šviesų važiuojantį automobilį. Jis nepertraukiamai stebėjo nuvažiuojantį automobilį, kol jis įvažiavo į miško gilumą ir jam dingo iš akiračio. Jis stebėjo aplinką, bet jokių įtartinų asmenų ar automobilių nepastebėjo. Vėliau per radijo ryšį išgirdo, kad Širvių k. Šalčininkų r. ribose, laukuose sulaikytas automobilis, 8 (duomenys neskelbtini) piliečiai bei vienas asmuo iš automobilio pasišalinęs, jis suprato, kad tai gali būti galimai sulaikyto automobilio vairuotojas. Toliau tarnybą vykdė pagal tarnybos planą (t. 1, b. l. 52-53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. S. A. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), sutinka duoti parodymus jam suprantama (duomenys neskelbtini) kalba. 2021-07-07, tikslios datos neprisimena, jis su savo sese C. S. A., dar trimis moterimis C. H. H., S. H. H. ir A. H. H. išvyko iš savo šalies, kadangi visi priklausė (duomenys neskelbtini) religinei bendruomenei. Kur gyveno, buvo labai sunku gyventi, neturėjo nei vandens, nei elektros. Lėktuvu atskrido į Baltarusijos Respubliką. Išskrisdami visi iš (duomenys neskelbtini) turėjo su savimi asmens pasus. Baltarusijoje gyveno apie 7 dienas, mano, kad gyveno Minsko mieste. Viešbutyje, kuriame gyveno, iš jų atėmė asmens pasus. Taip pat ten buvo H. H. A., B. M. C. ir S. H. A. Susipažino Baltarusijoje su vienu žmogumi, kuris pažadėjo jiems padėti, kad juos nuveš kažkur į kažkokį miestą, kokį miestą, jis nežino. Minėtam asmeniui sumokėjo 300 JAV dolerių už penkis asmenis. 2021-07-15 naktį iš viešbučio išvažiavo dviem mašinomis, vienoje buvo jis, jo sesuo C. S. A., ir C. H. H., S. H. H., A. H. H., kitame automobilyje buvo H. H. A., B. M. C. ir S. H. A.. Minėti automobiliai juos atvežė iki sienos, kur parodė kryptį į Lietuvą, visi ėjo nurodyta kryptimi, atėjo iki kažkokio kaimo. Nuo 06.00 val. iki 22.00 val. buvo miške prie minėto kaimo. Baltarusijoje žmogus davė vairuotojo numerį, kuris jų lauks Lietuvoje. Jis per vertėją anglų kalba susirašinėjo per „WhatsApp“ pokalbių programėlę. Taip pat vairuotojui nusiuntė lokacijos nuorodą. Po kurio laiko prie jų privažiavo kažkoks automobilis, į kurį įsėdo 8 žmonės ir važiavo. Vairuotojas juos turėjo nuvežti į miestą, miesto pavadinimo jis nežino. Bevažiuojančius juos pradėjo sustabdyti pareigūnai. Vairuotojas sustabdė automobilį ir pabėgo iš automobilio, jiems vairuotojas anglų kalba pasakė bėkite, bet jis pasakė, kad niekas nebėga. Greitai privažiavo pasienio pareigūnai ir juos sulaikė. Su savimi turėjo savo krepšius su savo asmeniniais daiktais. Jie visi pasiprašė Lietuvoje prieglobsčio (t. 1, b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. H. A. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), sutinka duoti parodymus jam suprantama (duomenys neskelbtini) kalba. 2021-07-07 jis su savo pusesere H. H. A. ir drauge B. M. C. išvyko iš savo šalies, kadangi neturėjo darbo, priklausė (duomenys neskelbtini) religinei bendruomenei, kuri neturi teisių, ir turtingi neužjaučia vargšų. Lėktuvu visi trys atskrido į Baltarusijos Respubliką. Išskrisdami visi iš (duomenys neskelbtini) turėjo su savimi asmens pasus. Baltarusijoje gyveno apie 7 dienas, gyveno Minsko mieste. Viešbutyje kuriame gyveno, iš jų atėmė asmens pasus. Ten susipažino su K. S. A., C. S. A., C. H. H., S. H. H. ir A. H. H.. Jis norėjo rasti šalį, kur galėtų pabaigti mokslus bei rasti darbą. Jis norėjo gyventi saugioje šalyje. Jo draugai pasakė, kad atvažiuos automobilis, kuris nuveš iki sienos, tada eis į Lietuvą, kur jų lauks kitas automobilis, kuris turėtų nuvežtį į miestą, kurio pavadinimo nežino. Jis sutiko, jis nieko nemokėjo, jo draugas viską apmokėjo. 2021-07-15 naktį iš viešbučio išvažiavo dviem mašinomis, vienoje buvo K. S. A., C. S. A., C. H. H., S. H. H. ir A. H. H., kitame automobilyje buvo H. H. A., B. M. C. ir jis. Minėti automobiliai juos atvežė iki sienos, kur parodė kryptį į Lietuvą, ir visi ėjo nurodyta kryptimi iki kažkokio kaimo. Po kurio laiko prie jų privažiavo kažkoks automobilis, į kurį įsėdo 8 žmonės ir važiavo. Vairuotojas juos turėjo nuvežti į vieną miestą, miesto pavadinimo jis nežino. Bevažiuojančius juos pradėjo stabdyti pareigūnai. Vairuotojas sustabdė automobilį ir pabėgo iš automobilio, jiems vairuotojas anglų kalba pasakė bėkite, bet jis pasakė, kad niekas nebėga. Greitai privažiavo pasienio pareigūnai ir juos sulaikė. Su savimi turėjo savo krepšius su savo asmeniniais daiktais. Jie visi pasiprašė Lietuvoje prieglobsčio (t. 1, b. l. 58).

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos specialisto S. J. 2021-07-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-07-15 nuo 20.00 iki 2021-07-16 10.00 val. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės, G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Apie 22.10 val. Širvių ATP tarnybą vykdantys pareigūnai pastebėjo nuo Marusinos link Petroškų kaimo, Šalčininkų r. sav., važiuojantį automobilį. Automobilis neprivažiavęs Petroškų kaimo apsisuko ir grižo atgal link Marusinos kaimo. Dėl pastebėto automobilio reagavo G. L., L. S. ir sekanti sargyba M. M., KASP karys N. D.. M. M. nuo Petroškų vyko link Marusinės kaimo, tuo tarpu G. L. vyko link Širvių kaimo ir blokavo galimą automobilio atsitraukimo maršrutą. Važiuodamas pro Širvių kaimą, Šalčininkų r. sav., G. L. pastebėjo per lauką, lauko keliuku, link Širvių kaimo važiuojantį automobilį. G. L. įjungęs garso ir šviesos signalą bandė stabdyti pastebėtą automobilį, tačiau stabdomo automobilio vairuotojas pristabdė ir staiga pajudėjo atgal ir nepaklusęs teisėtiems pareigūno reikalavimams sustabdyti automobilį vėl pajudėjo į priekį . Apvažiavęs tarnybinį visureigį stabdomas automobilis pajudėjo link Širvių kaimo. G. L. apsisukęs toliau persekiojo nestojusį automobilį ir pastebėjo kaip apie 22.25 val. automobilis neprivažiavęs Širvių kaimo nusuko į laukus ir sustojo. Už kelių akimirkų privažiavęs prie nestojusio automobilio pastebėjo iš jo išlipusius asmenis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo aštuoni (duomenys neskelbtini) piliečiai, iš jų žodžių. Iškart buvo nustatyta, kad nestojęs automobilis yra MB, v/n (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje buvo rastas asmens pasas (duomenys neskelbtini) piliečio N. B. (duomenys neskelbtini) vardu. Transporto priemonės vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Tęsiant paiešką, 2021-07-16, apie 08.20 val., Šalčininkų r. sav. kelyje Šalčininkai - Vilnius, ties Žališkių gyvenvietėje buvo sulaikytas asmuo. Asmuo su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, pilietis atitiko duomenis, kurio pasas buvo rastas transporto priemonėje, kuri nepakluso VSAT pareigūnų teisėtiems reikalavimams ir pasišalino iš įvykio vietos. Asmuo prisipažino, kad vairavo automobilį MB, v/ą (duomenys neskelbtini). Sulaikyti aštuoni IO piliečiai ir (duomenys neskelbtini) pilietis pristatyti į G.Žaguni pasienio užkardą, vyksta tyrimas (t. 1, b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota 2021-07-16 G. Žagunio pasienio užkardos teritorijoje, Šalčininkų r. sav. Šalčininkų sen. Širvių k. Širvių g. 16 už 170 m. pietų kryptimi stovinčio juodos spalvos automobilio Mersedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilis uždarytas, pravertas vairuotojo durelių langas. Automobilio apžiūros metu po dešinės pusės priekine sėdyne rasta ir paimta asmens pasas N. B. vardu, vairuotojo pažymėjimas N. B. vardu, automobilio registracijos liudijimas, plastikinė kortelė, pirkimo pardavimo sutartis, automobilio užvedimo raktelių ryšulys su pulteliu. Automobilyje rasti ir paimti pinigai - 4 vnt. kupiūros po 2000 zlotų. Rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Iš automobilio salono ir bagažinės paimami objektai tyrimui – kvapai, galimi rankų pėdsakai, nuoplovos su galimai biologiniais pėdsakais, cigarečių pakeliai, baltos spalvos žiebtuvėlis, veido apsauginė kaukė, guminės pirštinės, plastikinis butelis su galimais biologiniais ir rankų pėdsakais. Rasti ir paimti juodos spalvos dvi darbinės pirštinės, žalios spalvos užsegamas džemperis su užrašais „NIKE“. Apžiūrint automobilį matosi apgadinta priekinė dešinės pusės automobilio dalis, bamperis, sparnas (t. 1, b. l. 15-42).

Interpolo duomenų bazės 2021-07-26 – 2021-09-06 duomenimis automobilis Mersedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaieškomas (t. 1, b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad N. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Kaip parodė byloje apklausti liudytojai, N. B. tam tikrą atstumą vežė neteisėtai sieną perėjusius asmenis, t. y. juos gabeno, taigi jo veiksmai teisingai įvertinti kaip baigtas nusikaltimas. Kaip jau aptarta, N. B. suprato savo veiksmų pobūdį, ir norėjo taip elgtis, taigi konstatuotina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinęs aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad N. B. neteisėtai iš savanaudiškų paskatų (tikėdamasis už tai gauti 1200 eurų atlygį) pirmiau nurodytu automobiliu kaltinime nurodytomis ir nuosprendyje pirmiau aptartomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno 8 neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Šie jo veiksmai atitinka visus BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę teismas įvertina visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas BK 54 straipsnyje. N. B. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti. N. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertindamas jo asmenybę teismas pažymi, kad N. B. teisiamas pirmą kartą, veikos padarymo metu nedirbo, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, vaikų neturi. Yra (duomenys neskelbtini), anksčiau dirbo Lenkijos Respublikoje gamykloje, nuolat ten atvykdavo uždarbiauti, yra išlaikęs kvalifikacinį egzaminą.

Pažymėtina, kad už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki 8 metų. N. B. gynėjas prašė teismo vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi skirti švelnesnę bausmę, nes laisvės atėmimo bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tačiau teismas neturi pagrindo daryti tokios išvados. Pažymėtina, kad bausmė gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, nustačius aplinkybes, dėl kurių sankcijoje nurodytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų būti laikomas teisingu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-447/2014, 2K-186-942/2015). Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021).

Teismas tokios išimtinių aplinkybių visumos, suteikiančios pagrindo švelninti bausmę, šioje byloje nenustatė, todėl N. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė. N. B. padarė sunkų nusikaltimą. Jo pavojingumas, įvertinus konkrečias veikos aplinkybes, nėra ypatingai mažesnis. Jis vežė net 8 neteisėtai sieną perėjusius asmenis, nusikalstamai veikai ruošėsi (pasiėmė automobilį Varšuvos mieste, juo važiavo nemažą atstumą iki nusikaltimo padarymo vietos), sutikęs pareigūnų automobilį nesustojo, vėliau įvažiavęs į griovį išlipo iš automobilio ir naktį slapstėsi miške. Priešingai, nei nurodo gynėjas, kaltinamojo turtinė padėtis nebuvo sunki, jis turėjo nuolatinį, neblogai apmokamą darbą, iš kurio išėjo savo noru, sutaręs dėl nelegalių migrantų gabenimo.

Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad veika pareigūnų dėka buvo netrukus sustabdyta, N. B. nespėjo toli nugabenti neteisėtai sieną perėjusių asmenų, šie asmenys taip pat buvo sulaikyti, jis iškart prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir davė nuoseklius parodymus, iš jo parodymų galima manyti, kad tai vienkartinio pobūdžio veika, atlygio už ją jis taip ir negavo, anksčiau nebuvo teistas, turėjo darbą, skiriamos bausmės trukmė nustatytina ženkliai mažesnė nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka N. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – suėmimas, atsižvelgiant į tai, kad N. B. paskiriama griežta laisvės atėmimo bausmė, jis neturi Lietuvos Respublikoje, o taip pat ir užsienio valstybėse nuolatinės gyvenamosios vietos ir legalaus pragyvenimo šaltinio, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaitomas N. B. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. liepos 16 d. (b. l. 135-136).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be šio automobilio nusikalstamos veikos jis nebūtų padaręs, taigi šis automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, atitinka konfiskuotino turto apibrėžimą. Automobilis priklauso ne N. B.. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, kitam asmeniui priklausantis automobilis konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, t. y. kad minėtas automobilis įsigytas 2021 m. liepos 11 d. (tą dieną sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis rasta automobilyje), asmuo tokiu vardu ir pavarde, tokiu adresu, koks buvo nurodytas sutartyje, negyvena, N. B. automobilį su rakteliais ir dokumentais rado vykdydamas asmens, su kuriuo susirašinėjo dėl nelegalių migrantų gabenimo, nurodymus 2021 m. liepos 15 d. (taigi iš esmės iškart po to, kai buvo sudaryta šio automobilio pirkimo-pardavimo sutartis), automobilis nėra ieškomas, taigi savininkas jo nepasigedo, teismas daro išvadą, kad šis automobilis atitinka pirmiau nurodytą BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto sąlygą ir yra konfiskuotinas.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus tikslinga:

1) automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, serviso knygelę, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei (t. 1, b. l. 87-88, 97-98) perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu konfiskavimą vykdančiai įstaigai;

2) iš automobilio apžiūros metu paimtus objektus ir daiktus: foninį kvapą ir kvapą nuo kairės pusės odinės sėdynės sėdimosios dalies (stiklainiai įdėti į plastikinį maišelį Nr. 002577), plastikinę detalę, apvyniotą mėlynos spalvos lipnia juosta (vokas Nr. 7), baltos spalvos žiebtuvėlį (vokas Nr. 6), juodos spalvos apsauginę veido kaukę ( vokas Nr. 9), baltos spalvos veido apsauginę kaukę (vokas Nr. 14), daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakų fragmentais (vokas Nr.8,), nuoplovas (vokai Nr. 1-4), juodos spalvos medžiaginę pirštinę (vokas Nr. 17), baltos spalvos guminę pirštinę (vokas Nr. 16) juodos spalvos dvi darbines pirštines (vokas Nr.12), tuščią cigarečių pakelį su užrašu „Malboro“ ir cigarečių pakelį su užrašu „Parlament“ su 10 vnt. cigarečių (įpakavimas Nr. 5), plastikinę pakuotę (įpakavimas Nr. 15), žalsvos spalvos, 0,5 ltr. talpos plastikinį butelį su užrašu „Sprite“(įpakavimas Nr. 18), perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei (t. 1, b. l. 94-96, 97-99), sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. (N. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – N. B. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. B. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. liepos 16 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1) automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, serviso knygelę, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu konfiskavimą vykdančiai įstaigai;

2) iš automobilio apžiūros metu paimtus objektus ir daiktus: foninį kvapą ir kvapą nuo kairės pusės odinės sėdynės sėdimosios dalies (stiklainiai įdėti į plastikinį maišelį Nr. 002577), plastikinę detalę, apvyniotą mėlynos spalvos lipnia juosta (vokas Nr. 7), baltos spalvos žiebtuvėlį (vokas Nr. 6), juodos spalvos apsauginę veido kaukę (vokas Nr. 9), baltos spalvos veido apsauginę kaukę (vokas Nr. 14), daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakų fragmentais (vokas Nr.8), nuoplovas (vokai Nr. 1-4), juodos spalvos medžiaginę pirštinę (vokas Nr. 17), baltos spalvos guminę pirštinę (vokas Nr. 16), juodos spalvos dvi darbines pirštines (vokas Nr.12), tuščią cigarečių pakelį su užrašu „Malboro“ ir cigarečių pakelį su užrašu „Parlament“ su 10 vnt. cigarečių (įpakavimas Nr. 5), plastikinę pakuotę (įpakavimas Nr. 15), žalsvos spalvos, 0,5 ltr. talpos plastikinį butelį su užrašu „Sprite“(įpakavimas Nr. 18), perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.