Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,

žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui Ž. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos šalims radus kompromisą dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos teismui parengiamojo teismo posėdžio metu pateikta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė šalių sudarytos taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys sudarė taikos sutartį, kuri tarp šalių sudaryta laisva valia, šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293-294 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsniai). Kaip nustatyta iš pateiktos šalių taikos sutarties, šalys susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo dydžio priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Tokiu būdu, šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, t. y., kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 d.). Kadangi šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, o teismas nenustatė, jog taikos sutarties sąlygos bei taikos sutarties sudarymo aplinkybės prieštarautų įstatymui ar būtų pažeistas viešasis interesas, todėl, esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1, 3 dalys, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 3,34 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos priteisiant iš kiekvienos šalies po lygiai yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, o ieškovei ir atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl iš šalių minėtos išlaidos nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė pažymą, kurioje nurodo, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas ieškovei sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis. Šalys pateiktos taikos sutarties 3.1 punkte nurodė, kad kiekviena pasilieka prie savo turėtų išlaidų. Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepaskirstytinos (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 335 straipsniu, teismas,

nutaria:

patvirtinti 2016 m. spalio 12 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Civilinės bylos Nr. 2-1163-1023/2016, pagal V. S. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko – (duomenys neskelbtini) gimusios dukros M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, baigimas Taikos sutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsniu ir 293 straipsniu.

2.1. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko – (duomenys neskelbtini) gimusios dukros M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina V. S.;

2.2. Šalys susitaria, kad Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko – (duomenys neskelbtini) gimusios dukros M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d., priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis dukros motiną V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2.3. Šalys susitaria dėl Ž. M. bendravimo su nepilnamečiu vaiku – (duomenys neskelbtini) gimusios dukros M. M., sekančios tvarkos:

2.3.1. Ž. M. dalyvaus dukros M. auklėjime be apribojimų, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams;

2.3.2. Ž. M., iš anksto susitaręs su V. S., vieną kartą per savaitę turės teisę pasiimti dukrą dviem paroms į savo gyvenamąją vietą, įsipareigodamas tomis dienomis laiku (iki 8.30 val.) pristatyti dukrą į darželį ir laiku ( iki 17.00 val.) iš jo pasiimti;

2.3.3. Vasaros atostogų metu dukra M. praleidžia su tėvu Ž. M. dvi savaites, jo gyvenamojoje vietoje. Konkretų vaiko paėmimą iš jo gyvenamosios vietos šalys suderina pačios, perspėjus apie tai viena kitą ne vėliau kaip likus 30 dienų.

3.1. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų išlaidų.

3.2. Šalys pripažįsta, kad šia Sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.

3.3. Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo civilinę bylą Nr. 2-1163-1023/2016, nutraukti.

3.4. Šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje ir yra žinoma, kad taikos sutartimi nutraukus bylą, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

3.5. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.

3.6. Taikos sutartis įsigalioja nuo Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria tvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

3.7. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Prienų rajono apylinkės teismui, kiti įteikiami šios sutarties šalims.“

Civilinę bylą Nr. 2-1163-1023/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.