Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2011-11-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-5-522/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-11-03
Bylos Nr.
II-5-522/2011
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00272-2011-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irina Serafin
Bylos Nr. II-5-522/2011
(Proceso Nr. 4-44-3-00272-2011-0)
Širvintų rajono apylinkės teismasNUTARTIS2011 m. lapkričio 3 d.Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, nagrinėjanti L. P. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-18 Širvintų rajono apylinkės teisme yra gautas L. P. skundas dėl 2011-09-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. 2011-09-19 Nacionalinės žemės tarnybos pareigūno pareiškėjas buvo nubaustas pagal ATPK 100 str. 350 Lt bauda.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas(ATPK 296 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjas skundą dėl priimto nutarimo išsiuntė paštu 2011-10-11 (b.l. 25).

Skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos(ATPK 293 str.1 d.). Nutarimas priimtas 2011-09-19. Terminas skundui paduoti pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po nutarimo priėmimo, t.y. 2011-09-20 . 20 dienų nutarimo apskundimo terminas pasibaigė 2011-10-09. Kadangi ši paskutinė termino diena buvo ne darbo diena, paskutinė termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena, t.y. 2011-10-10. Kaip ir nurodyta aukščiau skundas paduotas (išsiųstas )2011-10-11, t.y. praleidus terminą.

Iš pareiškėjo skundo(b.l.2-5) ir jo papildomo pranešimo teismui(b.l. 24) matyti, kad jam apskundimo termino trukmė -20 d. buvo žinoma, nors nutarime(b.l. 7) ir neteisingai buvo nurodytas 10 d. jo apskundimo terminas. Esant tokiai situacijai pareiškėjui teismas raštu išaiškino, kad jis terminą praleido ir neprašo jo atnaujinti(b.l. 22), t.y. suteikė galimybę prašyti terminą atnaujinti(ATPK 293 str.). Be to teismas patenkino pareiškėjo prašymą ir suteikė papildomai laiko įrodymams pateikti. Prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti teismas negavo.

Kadangi skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti terminą nebuvo pateiktas, teismas turi atsisakyti skundą priimti(ATPK 296 str.3 d.2 p.). Atsisakymas priimti skundą nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti.(ATPK 296 str.4 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 296 str. 3 d., 302-15 str.3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarta:

L. P. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Teisėja Irina Serafin