Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 4 d., 18 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), G. J. nepanaudojo savo valdžios – netaikė mažamečiui sūnui N. J., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamų auklėjamojo poveikio priemonių, kurios įtakotų tinkamą jo elgesį visuomenėje, dėl šios priežasties N. J. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ norėjo pasisavinti žaislą („Playmobil“ figūrėlę“), kurios vertė 2,30 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. J. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2). G. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), priėmimo – perdavimo aktu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 11), E. Š. paaiškinimu (b. l. 12), N. J. paaiškinimu (b. l. 13), N. J. gimimo liudijimu (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 4 d., 18 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), G. J. nepanaudojo savo valdžios – netaikė mažamečiui sūnui N. J., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamų auklėjamojo poveikio priemonių, kurios įtakotų tinkamą jo elgesį visuomenėje, dėl šios priežasties N. J. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ norėjo pasisavinti žaislą („Playmobil“ figūrėlę“), kurios vertė 2,30 Eur, todėl konstatuotina, jog G. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. G. J. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad G. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

G. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.