Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi V. R. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejos 2009 m. rugsejo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro D.Prankos 2009-08-14 nutarima,

Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2009-09-10 nutartimi netenkino V. R. atstovo adv. A. M. prašymo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-08-14 nutarima, kuriuo atmestas skundas del 2009-07-27 Rudaminos policijos tyrejos nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Teismas konstatavo, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ši veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. požymius ir jai išaiškinta galimybe del šios veikos kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka.

P. V. R. prašo 2009-09-10 apylinkes teismo nutarti panaikinti. Nurodo, jog prokuroro nutarimas bei teismo nutartis yra neteiseti ir nepagristi. Skunde teigiama, kad Rudaminos PN tyreja, nagrinedama jos pareiškimus del K. šeimos nariu chuliganišku veiksmu, grasinimu ir sumušimo, vilkino ju nagrinejima, nerinko irodymu, šiurkšciai pažeide BPK ir Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo istatyma. Pareiškejos nuomone, prokuroras, priimdamas nutarima del atsisakymo pradeti tyrima, neišsamiai ištyre skunde nurodytas aplinkybes ir faktus, neatkreipe demesio i policijos pareigunu netinkamus veiksmus ivykio metu bei pareigu nevykdyma. Skunde teigiama, kad prokuroras neivertino tai, kad T. K. ir V. K. veiksmuose jos šeimos nariu atžvilgiu yra ne BK 140 str., o BK 145 str. ir 284 str. požymiu. Anot pareiškejos, teismas, nagrinedamas skunda del prokuroro 2009-08-14 nutarimo taip pat netinkamai ivertino byloje esancias aplinkybes bei irodymus ir nepagristai konstatavo, jog ikiteismini tyrima atsisakyta pradeti pagristai. Teigia, kad K. padare nusikaltima, numatyta BK 145 str. ir 284 str. ir del to turi buti pradetas ikiteisminis tyrimas.

Aukštesniojo teismo posedyje pareiškeja V. R. praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.

V. R. skundas tenkintinas.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su pateikta medžiaga, išklauses pareiškejos paaiškinimu, daro išvada, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. rugsejo 10 d. nutartis, kuria paliktas galioti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009 m. rugpjucio 14 d. nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, yra neteiseta ir nepagrista.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas (nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes). Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Lietuvos Respublikos BPK 168 str. nustato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves pareiškima apie nusikalstama veika, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Kaip matyti iš aukštesniam teismui pateiktos medžiagos, pareiškeja Vilniaus rajono apylinkes prokuraturai ir Vilniaus rajono apylinkes teismui pateiktuose skunduose nurode faktinius duomenis bei juos pagrindžiancius dokumentus, kurie, jos manymu, patvirtina, kad V. R., gyvenancios Vilniaus raj., Rudaminos km., Geliu g. 7 kaimyno K. šeima 2009-06-26 paleido savo šuni be antsnukio ir pavadelio už kiemo vartu, o kai V. R. pareiške pretenzijas del nepririšto šuns, tarp kaimynu kilo konfliktas, kurio metu V. K. griebe V. R. už krutines, pradejo purtyti, grasindamas ja nužudyti.

Iš Vilniaus rajono PK tyrejos 2009-07-27 bei Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-08-1 nutarimu matyti, kad spresdami klausima, ar yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, pareigunai nustatinejo, ar pareiškejos nurodomuose K. šeimos nariu veiksmuose yra prašomos jiems inkriminuoti nusikalstamos veikos požymiu. Nagrinedamas pareiškejos skunda, faktiniu duomenu bei juos pagrindžianciu dokumentu analize ir ju atitikima Baudžiamojo kodekso prašomos inkriminuoti nusikalstamos veikos sudeti atliko ir pirmosios instancijos teismas, taciau padare neteisingas ir medžiagos faktiniu aplinkybiu neatitinkancias išvadas.

Kaip matyti iš byloje esanciu duomenu, V. R. del fizinio skausmo sukelimo kreipesi i Mykolo Romerio universiteto medicinos instituta. Gautoje specialistu išvadoje Nr.G 2630/09 (01) nurodyta, jog V. R. padaryti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš susipažinimui pateiktos medžiagos seka, jog jau 2008-06-12 grupe Rudaminos kaimo gyventoju kreipesi i vietos savivaldos organus, prašydami sudrausminti kaimynu K. – Z. šeima del ju netinkamo elgesio bei agresyvaus šuns nepriežiuros. Vilniaus apylinkes prokuroras D.Pranka 2009-08-14 nutarime konstatavo, jog I. Z. (V. K. dukrai) praeityje už netinkama šuns priežiura buvo skiriamos administracines nuobaudos. 2008-10-09 I. Z. šuo apkandžiojo mažameti V. R. anuka. 2009-06-29 ir 2009-07-07 pareiškeja V. R. kreipesi i Vilniaus rajono PK del 2009-06-26 K. šeimos chuliganišku veiksmu bei grasinimo ja nužudyti . Pirmini šio pareiškimo tyrima atliko Rudaminos PN tyreja S.German, 2009-07-27 padariusi prieštaringas išvadas, t.y. tyreja nusprende, kad T. K., V. K., I. Z. veiksmai kvalifikuotini kaip administracines teises pažeidimas, taciau tuo paciu ispejo juos del atsakomybes pagal BK 145 str., 155 str. bei pasiule V. R. del patirto fizinio skausmo bei nežymaus sveikatos sutrikdymo privataus kaltinimo tvarka kreiptis i apylinkes teisma.

Apylinkes prokuraturos prokuroras 2009-08-14 nutarimu, kaip jau buvo mineta, pripažino, jog V. R. ir K. šeimos konfliktuoja seniai, iš esmes del pastaruju kaltes. Kaip seka iš nutarimo, prokuroras taip pat pripažino, jog 2009-06-26 V. K., T. K. ir I. Z. elgesi ižuliai viešoje vietoje, naudojo V. R. atžvilgiu fizini smurta. Aukštesniojo teismo nuomone, prokuroro sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, motyvuojant tokia išvada vien tuo, kad konfliktai tarp pareiškejos ir jos nurodytu asmenu isiseneje, yra formalaus pobudžio ir neatitinka BPK 3 str. 1 d. 1 p. reikalavimu, nors butent šiuo istatymu vadovaujantis ir atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima.

Vilniaus rajono apylinkes teismo teiseja iš esmes pareiškejo skundo neišnagrinejo, i jame išdestytus klausimus neatsake ir savo išvados nemotyvavo, konstatavusi, kad ivykio metu viešoje vietoje V. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, T.ir V. K. panaudojo necenzurinius žodžius, tuo paciu metu I. Z. buvo paleidusi agresyvu šuni, apsiribojo išvada, kad prokuroro nutarimas pagristas. Kadangi pagal anksciau išdestytus duomenis neabejotinai nustatyta, kad V. K. šeimos nariu atžvilgiu anksciau taikytos administracines nuobaudos teigiamu rezultatu nedave, jie ir toliau elgesi netinkamai, apygardos teismas laiko, kad i tai turejo buti atsižvelgta, sprendžiant 2009-06-26 ivykio pasekmes, nelaukiant, kad šio isisenejusio konflikto padariniai taptu tragiškais. Del to turejo buti atliktas ikiteisminis tyrimas, kurio metu butu nuspresta del galimo nusikaltimo padarymo ar del nusikaltimo sudeties nebuvimo.

Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkes teismo teisejos nutartis bei prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del anksciau išdestytu motyvu kaip nepagristi ir neteiseti yra naikintini.

Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejos 2009-09-10 nutarti panaikinti ir del pareiškejos V. R. skundo priimti nauja sprendima:

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-08-14 nutarima panaikinti, surinkta medžiaga pagal V. R. skunda perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui organizuoti.

Nutartis neskundžiama.