- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- e2VP-2827-1150/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01246-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“
- Kategorijos
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.12Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
- 3.5.26pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. D. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas ir užfiksuoti gyvenamųjų patalpų vidaus būklę, suinteresuoti asmenys – R. V., uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Antstolė R. D. (toliau – ir Antstolė) kreipėsi į teismą, prašydama priimti nutartį, leidžiančią Antstolės įgaliotam asmeniui ir areštuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę atliekančiam ekspertui be gyvenamojo namo savininko ir gyvenamajame name gyvenančių asmenų sutikimo įeiti į gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamasis namas) vidų bei nuotraukomis užfiksuoti Gyvenamojo namo vidaus būklę. Nurodo, kad:
1.1. Antstolė 2025 m. sausio 8 d. vykdomojoje byloje Nr. 0167/24/01685 nukreipė 18 082,09 Eur skolos išieškojimą į R. V. (toliau – skolininkas) priklausantį nekilnojamą turtą: Gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, kitus inžinerinius kiemo statinius (tvora, šulinys, atmatų duobė, stoginė, lauko tualetas), bei žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini).
1.2. 2025 m. sausio 8 d. skolininkui registruotu paštu išsiųsta: patvarkymas dėl areštuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės skyrimo Nr. S-25-167-1020 (toliau – ir Patvarkymas); 2024 m. gruodžio 13 d. turto arešto aktas Nr. 0167/24/01685; 2025 m. sausio 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-167-1021. Dokumentai įteikti 2025 m. sausio 11 d.
1.3. Patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas 2025 m. sausio 29 d. laikotarpiu nuo 11:00 val. iki 12:00 val. įleisti Antstolės padėjėją ir UAB „Finance Property“ paskirtą ekspertą (-ę) apžiūrėti Gyvenamąjį namą. Nesant galimybės pačiam įleisti, jis privalėjo surasti bei įgalioti kitą pilnametį asmenį, kuris tai padarytų už jį ir apie tai nedelsiant raštu informuoti Antstolę.
1.4. Antstolės padėjėjas J. K. ir UAB „Finance property“ atstovė R. J. vykdydami Patvarkymą 2025 sausio 29 d. 11:00 val. atvyko nurodytu adresu. Nustatyta, jog areštuoto turto teritorija aptverta metaline tvora, o tvoros varteliai užrakinti. Skolininkas areštuoto sklypo teritorijoje nepastebėtas. Apžiūra baigta nepavykus patekti į aptvertą teritoriją.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
3. Patekimo į patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).
4. Teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui vykdyti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.
5. Įvertinus byloje esančius duomenimis, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti Antstolės pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas be pastarojo sutikimo bei nuotraukomis užfiksuoti Gyvenamojo namo vidaus būklę. Šias išvadas teismas daro žemiau nurodytų motyvų pagrindu.
5.1. 2024 m. gruodžio 13 d. Turto arešto akto Nr. 0167/24/01685 duomenimis, šios nutarties 1.1. punkte nurodytas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas areštuotas.
5.2. 2025 m. sausio 8 d. priimtas Patvarkymas dėl areštuoto turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės skyrimo.
5.3. Skolininkui 2025 m. sausio 11 d. buvo įteiktas Patvarkymas su įpareigojimu įsileisti Antstolės padėjėją ir UAB „Finance Property“ paskirtą ekspertą (-ę) apžiūrėti Gyvenamąjį namą. Neturint galimybės pačiam įleisti, privalėjo surasti ir įgalioti kitą asmenį.
5.4. 2025 m. sausio 29 d. skolininkas nesudarė sąlygų apžiūrėti Gyvenamojo namo.
6. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkas vengia bendradarbiauti su Antstole ir ekspertu, o dėl tokių skolininko veiksmų yra pažeidžiami išieškotojų interesai. Areštuotam turtui būtina nustatyti vertę, todėl Antstolės pareiškimas, tenkinamas.
7. Išaiškintina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas (CPK 615 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 615 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Išduoti antstolės R. D. įgaliotam asmeniui kartu su turto vertintoju (ekspertu) leidimą priverstinai patekti į R. V. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), siekiant sudaryti galimybes antstoliui ir turto vertintojui apžiūrėti vertinamą turtą iš vidaus bei atlikti turto vertinimo veiksmus, t. y. nuotraukomis užfiksuoti gyvenamojo namo vidaus būklę.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.