Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Daliui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2009 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko (toliau tekste ir Institucija) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 148 str. 1 d., 600 litų bauda už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 5 d. 15 val. 20 min. kelyje „A9 Panevėžys – Šiauliai“ 45 km, Radviliškio r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Citroen Berlingo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas V. Š.. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas V. Š. vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, priklausančią UAB „Telekomunikaciniai projektai“, keliu „A9“, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais. Tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarko aprašo“ 2 punkto (2007-10-17 nutarimo Nr. 1100 redakcija) reikalavimus.

Skundas tenkintinas iš dalies, priimtas nutarimas keistinas, pritaikius LR ATPK 30¹ str. paskirtą administracinę baudą sumažinant, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo turtinė padėtis, pažeidimo padarymo pobūdis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

LR ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą: 1) kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties; 2) kai asmeniui, padariusiam priešingą teisei veikimą arba neveikimą nėra sukakę šešiolikos metų amžiaus; 3) kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje; 4) kai asmuo veikė būtinojo reikalingumo arba būtinosios ginties atveju; 5) kai priimamas amnestijos aktas, jeigu jis panaikina administracinės nuobaudos skyrimą; 6) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 7) kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai; 8) kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla; 9) jeigu mirė asmuo, kurio atžvilgiu buvo pradėta bylos teisena. Taip pat administracinio teisės pažeidimo byla gali būti nutraukta LR ATPK 251 str. numatytu pagrindu, kai medžiaga perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytų aplinkybių nėra pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą. Tačiau atsižvelgiant į V. Š. nurodytas aplinkybes ir jo prašymą yra pagrindas taikyti jam LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šiuo metu niekur nedirba, tokiu automobiliu važiavo vieną kartą, ne komerciniais tikslais, administracinėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. Š. skirtina bauda mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali, nes administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. pažeidėjui administracinė bauda mažintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies, taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti V. Š. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko 2009 m. rugsėjo 14 d. nutarimu pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 600 litų administracinę baudą – sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 100 (vieno šimto) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.