- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-5202-158/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04563-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2015 m. gruodžio 6 d. 18 val. prie Taikos pr. 61 namo, Klaipėdoje, būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą, visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobaudą už tokius veiksmus, keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. P. pareiškė prašymą jam neatvykus, bylą nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir E. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), apsaugos darbuotojų pareiškimais (b. l. 5, 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – E. P. 2015-12-06 18.21 val. nustatyta 2,26 promilės alkoholio) (b. l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b. l. 12-13). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.
E. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
nutaria:
E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą A. S. skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15053726202 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.