Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei S. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 178,21 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-12-21 pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė paskolos sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovei suteikė 289,62 Eur paskolą 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji sutartyje numatytu laiku negrąžino 289,62 Eur paskolos, nesumokėjo 178,21 Eur palūkanų. Pradinė kreditorė 2015-12-21 sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovę perleido naujajai kreditorei – Internacional Risk Management O?, kuri 2016-03-10 reikalavimą į atsakovę perleido kitai kreditorei – ieškovei. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2013-09-16 tarp UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9861689001, pagal kurią UAB „4finance“ atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti 80 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palūkanų normą. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu pradinei kreditorei negrąžino 289,62 Eur kredito, nesumokėjo 178,21 Eur palūkanų ir atsakovė liko skolinga kreditoriui 467,83 Eur.

2015-12-21 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovę pagal 2013-09-16 sudarytą vartojimo kredito sutartį naujajai kreditorei – Internacional Risk Management O?.

2016-03-10 tarp Internacional Risk Management O? ir ieškovės UAB „Finansų administravimas“ sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią kreditorė Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovę pagal 2013-09-16 sudarytą vartojimo kredito sutartį kitam kreditoriui – ieškovei.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo pradinei kreditorei gautą sumą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taigi, tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą vartojimo kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.1 d.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 467,83 Eur.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu pradinė kreditorė UAB 4finance“ reikalavimo teisę į atsakovę perleido naujajai kreditorei – Internacional Risk Management O?, o pastaroji reikalavimo teisę į atsakovę perleido dar kitai kreditorei – ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę ieškovei – sumokėjusi 467,83 Eur skolą, todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir iš atsakovės priteistina ieškovei 467,83 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str., 6.101 str. CPK 178 str.). Iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos – 467,83 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 6,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur negrąžinto kredito, 178,21 Eur palūkanų, viso 467,83 Eur, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT487044060008086415, AB SEB bankas.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.