Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, į gydytojo psichiatro – narkologo įskaitą neįrašytas, teistas 2011-05-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2016 -01-09, apie 17.07 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje ir panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė fizinį skausmą šeimos narei – sugyventinei, o būtent: kilus žodiniam konfliktui su D. D., su kuria gyvena bendrai, būdamas neblaivus (1,44 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nukentėjusiajai sugyventinei D. D. trenkė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į veido sritį, vieną kartą pataikydamas į kairę akį, o kitą kartą praskeldamas dešinės pusės antakį, ir taip sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

V. S. dėl nusikalstamos veikos, kuria yra kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-01-09 nuo pat ryto jis su savo sugyventine ir su kitais draugais gėrė vyną. Gėrė ir namuose, ir lauke, visur. Vyno išgėrė daug, nepamena, kiek tiksliai. Vakare, kai buvo namuose su D., vėl gėrė alų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. D. jam priekaištavo dėl buitinių dalykų. Tokie konfliktai tarp jų kildavo dažnai. Kaip žodinis konfliktas peraugo į muštynes, jis nepamena. Paskui D. pradėjo jam grasinti policija, bet jis pagalvojo, kad ji pajuokavo. Kad išvengtų tolimesnių konfliktų, jis apsirengė ir išėjo į lauką, ir tuo metu laiptinėje susitiko su policijos pareigūnais, kurie jį sulaikė. Su D. D. gyvena kartu jau 15 metų, veda bendrą ūkį, tačiau oficialiai nesusituokę. Su D. dažnai barasi, kartais ir pasistumdo, tačiau mano, kad kiekvienoje šeimoje visko būna. Planuoja su ja gyventi ir toliau, todėl pasistengs, kad panašių įvykių nepasikartotų. Dėl įvykusio gailisi (b.l.54-55, 59).

V. S. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2016-01-09 Utenos AVPK Visagino PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje Nr. 89PR2-247, iš kurio matyti, jog 2016-01-09 17.07 val., gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sugyventinis sumušė D. D.. Nuvykus minėtu adresu D. D. paaiškino, jog jos neblaivus sugyventinis V. S. po išgertuvių be jokios priežasties smurtavo prieš ją, t.y. kelis kartus sudavė į veidą. Ankščiau sugyventinis taip pat yra smurtavęs prieš ją, bet į policiją ji nesikreipė (b.l. 3-5).

Nukentėjusiosios D. D. parodymais, jog 2016-01-09 nuo pat ryto ji su savo sugyventiniu V. S. gėrė vyną. Vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, tarp jų kilo konfliktas, nes V. norėjo gerti toliau, o ji norėjo, kad jis pamiegotų. V. reikalaudamas vyno, trenkė jai kumščiu per veidą ir pataikė į akį. Paskui pradėjo keiktis jos atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, reikalavo vyno. Ji išpylė vyną į kriauklę, o V. už tai jai vėl trenkė per veidą ir praskėlė antakį. Ji paskambino policijai. Policija iškvietė medikus, kurie jai užklijavo žaizdą, į ligoninę ji atsisakė važiuoti. Anksčiau sugyventinis yra ją mušęs, bet ji niekur nesikreipė (b.l.15).

2016-01-09 įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, jog nuo 19.00 val. iki 19.15 val. buvo apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko konfliktas tarp D. D. ir V. S., kurio metu nukentėjusioji D. D. patyrė fizinį smurtą (b.l.6-13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai, veika pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis V. S., smurtaudamas prie artimą šeimos narį – sugyventinę D. D., suduodamas jai smūgius kumščiu į veidą sukėlė fizinį skausmą.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis ir nustatęs visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindus, priėjo išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 69).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padarymo būdą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau smurtinis nusikaltimas padarytas prieš šeimos narį – sugyventinę. Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmė atlikta, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias nuobaudas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (b. l. 31-42), į VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinę bei narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 43).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, V. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant vienerių metų terminą. BK 48 str. 4 d. yra nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Teismas sutinka dėl būtinumo bei poreikio taikyti prokuroro pareiškime nurodytus įpareigojimus: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., neatlygintinai išdirbti 90 val. per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nusprendžia, kad papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtiną bausmę mažintina vienu trečdaliu.

Iš byloje esančio laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-01-09, 18.00 val. iki 2016-01-11, 14.00 val., todėl laikinojo sulaikymo laikas –dvi paros, įskaitytinas į bausmės laiką (BK 65 str. 1 d. 2 p., b pap.).

Kaltinamajam V. S. 2016-01-10 nutarimu paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įpareigoti V. S.: būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui; neatlygintinai išdirbti 90 val. per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per keturis mėnesius išklausyti minėtą programą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Įpareigoti V. S.: būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui; neatlygintinai išdirbti 90 val. per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per keturis mėnesius išklausyti minėtą programą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-06, 18.00 val. iki 2016-01-11, 14.00 val. ir laikyti, kad V. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti kaltinamajam V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Visagino apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.