Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-1007-762/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-10-07
Bylos Nr.: e1-1007-762/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13762-2022-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Artūras Dilys
Kaltinamasis: L. A.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1007-762/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13762-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.16.1.7; 2.12.1.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 7 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13762-22, kurioje L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. sausio 23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių;

2) 2017 m. spalio 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, arešto bausme 59 paroms;

3) 2017 m. lapkričio 16 d. Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, arešto bausme 90 parų;

4) 2019 m. birželio 11 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams,

5) 2020 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, arešto bausme 60 parų, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, draudimas naudotis specialia teise 5 metų laikotarpiui su turto konfiskavimu;

6) 2021 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, arešto bausme 40 parų, arešto bausmę atlikęs (2022 m. vasario 7 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A. 2022 m. balandžio 11 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.21 val., neteisėtai pasisavino A. M. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią nukentėjusysis A. M. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios spintelės stalčiuje, po ko, minėtą kortelę panaudojo, o būtent:

2022 m. balandžio 11 d., 19.21 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo prekybos centre „Maxima“, adresu Rokiškis, Respublikos g. 2, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 7,24 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 11 d. 19.25 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo prekybos centre „Maxima“, adresu Rokiškis, Respublikos g. 2, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 2,52 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 11 d. 19.37 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo prekybos centre „Maxima“, adresu Rokiškis, Respublikos g. 2, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 12,69 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 12 d. 00.16 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo AB ,,Rokiškio sūris'“ degalinėje, adresu Rokiškis, Pramonės g. 3, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 17,60 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 12 d. 00.50 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas’’ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo degalinėje ,,Circle K“, adresu Rokiškis, Respublikos g. 111A, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 4,18 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 12 d. 01.32 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo AB ,,Rokiškio sūris'“ degalinėje, adresu Rokiškis, Pramonės g. 3, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 40 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. balandžio 12 d. 01.35 val. neteisėtai įgytą svetimą A. M. vardu išduotą banko AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo AB ,,Rokiškio sūris“ degalinėje, adresu Rokiškis, Pramonės g. 3, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę nukentėjusiojo A. M. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Šiaulių bankas“ prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip be nukentėjusiojo žinios atliko finansinę operaciją už 30 eurų.

L. A., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas L. A. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo L. A. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 11 d. jis kartu su savo pažįstamu A. M. gėrė alkoholį pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Buvo abu jau apgirtę, A. jam pasakė, kad jis alkoholio nebegers ir užmigo savo lovoje. Jam dar norėjosi išgerti, o alkoholis, kurį gėrė su A., pasibaigė. Pinigų neturėjo, todėl sugalvojo, kad reiktų surasti A. banko kortelę, nes A. išgertuvių metų gyrėsi, kad jam pervedė socialinę pašalpą. Paieškojęs pas A. namuose, rado kortelę, kuri buvo kambaryje esančios spintelės stalčiuje. Ant kortelės PIN kodo užrašyto nebuvo, tačiau pagalvojo, kad bus galima atsiskaityti bekontakčiu būdu, kadangi šiuo metu naujos kortelės turi tokią funkciją. Paėmė A. kortelę be jo leidimo, kadangi norėjo dar išgerti. Taip pat pasiėmė A. telefoną, kadangi jam buvo pasibaigusi sąskaitą ir negalėjo niekam paskambinti. Išėjo iš A. namų, A. visą laiką miegojo. Išėjęs sugalvojo, kad nori palošti kazino, tačiau tam reikėjo grynų pinigų. Sugalvojo, kaip jų išsigryninti iš A. kortelės, kadangi bankomate būtų jų neišsigryninęs, nes nežinojo PIN kodo. Nuėjo pas savo draugą G. V. į jo namus ir pasiūlė, kad jis jam iš banko kortelės parduotuvėje nupirks, ko jis norės, tačiau jis grąžins pinigus grynaisiais, tačiau, kad sutiktų pasiūlė, kad užteks grąžinti pusė išleistos sumos iš kortelės. Tada G. sutiko, nuėjo į parduotuvę MAXIMA, kuri yra Rokiškio miesto centre, tikslaus adreso jis nežino. Ten G. išsirinko sau prekių, tiksliai nepamena, ką pirko, jam atrodo, tai buvo cigaretės, batonas ir dar kažkas. Sumokėjo už tas prekes A. kortele. Supratęs, kad pavyko atsiskaityti bekontakčiu būdu, jis G. pasakė, kad jis jam duotų 10 Eur grynais, tačiau po pirmo apsipirkimo suma nesiekė 20 Eur, todėl G. dar kartą pirko vaikams šokoladų. Tada bendroje sumoje gavosi kažkur 20 Eur. G. jam davė pusė kortele išleistos sumos - 10 Eur ir parėjo namo. Jis dar likęs prie parduotuvės pagalvojo, kad reikia nusipirkti alkoholio, nes jau buvo netoli 20 val. vakaro. Nusipirko toje pačioje parduotuvėje butelį degtinės ir telefono sąskaitos papildymą, nes kaip minėjo, telefono sąskaitoje nebuvo pinigų ir niekam negalėjo prisiskambinti. Išėjęs iš parduotuvės, nuėjo pas draugą, kurio minėti nenori, ten tą degtinę išgėrė su juo. Nusprendė dar prasimanyti grynųjų pinigų, todėl paskambino pažįstamam B., pravardė jo ,,latvis“, pavardės nežino. B. atvažiavo jo paimti su automobiliu AUDI A4, valstybinių numerių nežino. B. pasiūlė nupirkti jam kuro, o jis už kurą jam sumokės grynaisiais pinigais. Nuvažiavo į Rokiškio sūrio degalinę. Ten nupirko, atrodo 10 litrų kuro, už jį mokėjo A. kortele, kuria atsiskaitė bekontakčiu būdu. Kiek pamena, tada paprašė A. nuvažiuoti į degalinę „Circle K“, ten nupirko jam ir B. kavos, už ją sumokėjo bekontakčiu būdu A. kortele. B. paprašė, kad jis jį nuvežtų į kazino, prie IKI parduotuvės Rokiškyje. Ten pralošė turėtus grynuosius pinigus. Pagavęs azartą, dar paprašė B., ar jis galės nupirkti kuro, jis sutiko. Nuvažiavo į tą pačią Rokiškio sūrio degalinę, ten per du kartus nupirko kuro iš A. kortelės. Mokėjo taip pat - bekontakčiu būdu. Jam atrodo, tai buvo už 70 Eur bendroje sumoje. B. jam sumokėjo pusė sumos - 35 Eur, kuriuos taip pat pralošė kazino Rokiškyje. Ten buvo kartu su B.. Vėliau B. jį parvežė namo. Kitą dieną pas jį atėjo močiutė ir atvažiavo jos žentas J., kuris jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė ant stalo A. kortelę. Klausė iš kur ją gavo, jis nepasakė, kieno tai kortelę, tačiau J. liepė ją grąžinti savininkui. J. nuvežė jį iki A. namų, liepė eiti ir atiduoti kortelę. Jis užėjo pas A. į namus, tačiau jis buvo labai neblaivus, jis su juo pakalbėjo, tačiau kortelės ir telefono, kurį turėjo kišenėje, negrąžino. Atrodo, kad kortelė ir A. telefonas liko pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Jį iš to namo močiutė iškraustė, nebegali į ten įeiti. G. A. daiktus, jei ras. Tačiau jie su A. kalbėjo, A. jam pretenzijų neturi, išsiėmė naują kortelę, telefoną turi. Tik prašė grąžinti pinigus, kuriuos jis išleido, jie susitarė, kad jis jam pinigus grąžins. Gailisi, kad taip pasielgė. Pasiėmė kortelę be A. leidimo, kadangi jam reikėjo pinigų lošimams ir nusipirkti išgerti, o pats tuo metu pinigų neturėjo. Jam A. jos nedavė ir neleido kortele naudotis (2 t., b. l. 55-57).

Nukentėjusiojo A. M. parodymais. Jis parodė, kad 2022 m. balandžio 11 d., buvo dar šviesus paros metas, pas jį į namus atėjo L. A., jie kartu pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini)vartojo alkoholį. Namuose daugiau nieko nebuvo, tik jie dviese. Su L. A. kartais leidžia kartu laisvalaikį, vartoja alkoholį. Šiuo metu su juo jau kuris laikas nebendrauja, nes jis buvo išvykęs į Vilnių. Jiems vartojant alkoholį namuose, jis ant savo lovos užmigo, alkoholio daugiau nebevartojo, nes jau buvo gerai apgirtęs. Rytojaus rytą, t. y. 2022 m. balandžio 12 d. jis pabudo namuose vienas, L, jau nebuvo. Atsikėlęs pastebėjo, kad žurnalinio staliuko lentynoje, jo kambaryje, nebėra jam priklausančio juodos spalvos, mygtukinio, apvynioto skaidria izoliacine juosta mobiliojo telefono NOKIA su mobilaus ryšio TELE 2 papildymo kortele PILDYK (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė 1 Eur ir kuri buvo papildyta 5 Eur suma. Pasigedęs telefono, jis išsigando, kad turbūt yra apvogtas, todėl žvilgtelėjo į spintelės su veidrodžiu stalčių, kur laiko jam priklausančią AB ŠIAULIŲ BANKAS debetinę bekontaktę kortelę, ten jos taip pat nebuvo. Nors žino, kad ją buvo ten palikęs ir ja nesinaudojo jau kelias dienas, kadangi tik 2022 m. balandžio 11 d. jam buvo pervesta socialinė pašalpa. Iš pradžių dar galvojo, kad galbūt pats kažkur padėjo kortelę ir telefoną, todėl dar kelias dienas ieškojo, klausinėjo pas jį buvusių draugų, gal kai kuris juokaudamas paėmė ar panašiai, tačiau 2022 m. balandžio 21 d. nusprendė nueiti į banką ir išsiaiškinti, gal kas nors naudojasi jo turimais pinigais toje kortelėje, gal kažkas pavogė. Nuėjus į Šiaulių banko skyrių Rokiškyje, jam banko darbuotoja pateikė jo turimos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir pamatė išraše, kad po to vakaro, kai buvo su L. A., tos dienos vakarą ir naktį į 2022 m. balandžio 12 d. buvo atsiskaitoma jo dingusia kortele, MAXIMOS parduotuvėje ir degalinėse, iš viso už 114,23 Eur. Tada iš karto suprato, kad jo kortele, be jo leidimo, naudojosi turbūt L. A., nes kortelė ir telefonas dingo po to vakaro, kai su juo vartojo alkoholį namuose. Bandė ieškoti L,, kad išsiaiškinti su juo, kodėl taip pasielgė, tačiau jis jo nerado ir iš karto kreipėsi į policiją su pareiškimu, kadangi jis L, niekada nėra leidęs naudotis savo banko kortele, jos nedavė, nėra jam sakęs kortelės PIN kodo, niekada jam nedavė leidimo naudotis ar pasiimti jo mobilų telefoną. Supranta, kad L, turbūt jo kortele atsiskaitydavo bekontakčiu būdu. L, be jo leidimo kraustėsi jo namuose ir rado banko kortelę stalčiuje, kur ją laikė, ją pasiėmė be leidimo ir leido pinigus iš kortelės, atsiskaitydamas bekontakčiu būdu, be leidimo ir žinios, nes PIN kodo jis jam niekada nebuvo sakęs, taip pat jis niekur nebuvo užrašytas, yra jį įsiminęs. Taip pat ir telefoną pasiėmė, nesupranta, kodėl jis jį pasiėmė, kadangi jis yra menkos vertės, o pats jis turėjo su savimi gerą telefoną. Iki šiol jam kortelė ir telefonas nėra grąžinti. Turi kitą telefoną, naudojasi kitu, taip pat banke išsiėmė naują banko kortelę. Civilinio ieškinio jis nereiškia, mano, kad pats susitars, kaip jis jam grąžins pinigus, kuriuos išleido iš jo kortelės (1 t., b. l. 43-44).

Liudytojo B. Č. parodymais. Jis parodė, kad L. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažįsta jau seniai, jis jam padeda darbuose. Jis turi automobilį, kai paprašo, L, paveža. 2022 m. balandžio 11 d., apie 22.54 val. L, jam skambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į jo mobilų telefoną ir paprašė pavežti ir pasakė, kad jis įpils į automobilį kuro, o jis jam už kurą sumokės pusę kainos. L, atėjo iki jo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Dviese, jo automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų nuvažiavo iki Rokiškio sūrinės degalinės, prie mašinų gamyklos. L, pasakė, kad įpils 10 litrų. L, sumokėjo už kurą, kuo jis atsiskaitė nematė. Jis grynaisiais pinigais jam už šį kurą davė 9 eurus. Tada L, paprašė, kad jį nuvežtų iki kazino, kuri yra tame pačiame pastate, kur IKI parduotuvė, priešais garažus. Jis jo laukė automobilyje, L, užėjo į Kazino, po kokių 10 minučių grįžo. Tada nuvažiavo iki Circle K degalinės, esančios prie didžiosios MAXIMA parduotuvės. Ten L, nupirko du kavos, kuo jis atsiskaitė nematė. Tada dar kartą važiavo iki Rokiškio sūrinės degalinės, nes jis pasiūlė dar įpilti kuro ir nupirkti iš jo pigiau. Antrą kartą nuvažiavę per du kartus įpylė už 70 eurų. Vieną kartą už 40 eurų, kitą kartą už 30 eurų. Jis jam už įpiltą kurą sumokėjo 35 eurus. Kuo L, atsiskaitė degalinėje už kurą, nematė. Tada L, paprašė nuvežti į kazino, esančios prie Senukų parduotuvės. Jis kartu su juo ėjo į kazino. L, lošė automatais apie pusvalandį. Kiek pinigų jis pralošė, nežino. Išeidamas L, pinigų nebekeitė, ar jam liko pinigų, nežino. Tada L, paprašė, kad jį parvežtų namo, į (duomenys neskelbtini). Buvo apie 1- 2 val. nakties, tikslaus laiko nežino. Parvežė jį iki namų ir paleido (1 t., b. l. 56-57).

Liudytojo G. V. parodymais. Jis parodė, kad L. A. pažįsta, ankščiau artimai bendraudavo, kartu gerdavo alkoholį, tačiau jau kuris laikas nebendrauja. 2022 m. balandžio 11 d., panašiai apie 19 valandą, L. A. atėjo pas jį į namus, (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad jam reikia išsigryninti pinigų, kad galėtų nueiti palošti į kazino ir turi banko kortelę, tačiau kažką minėjo, kad bankomate išsigryninti negali, neleidžia. Jis jam pasiūlė, kad jis ta kortele jam nupirks maisto, o jis L, atiduos grynais pinigais pusė sumos nuo sumokėtos sumos parduotuvėje kortele. Jis sutiko. L, jam nepasakė, o jis ir neklausė, kieno ta kortelė. Nuėjo į parduotuvė MAXIMA, kuri yra Rokiškis, Respublikos g. 2. Ten parduotuvėje jis išsirinko, ko jam reikėjo. Už viską sumokėjo L, banko kortele, bekontakčiu būdu - priglaudė kortelę prie skaitytuvo. L, reikėjo 10 Eur grynais, o kadangi pirkinių suma, po pirmo apsipirkimo, nesiekė 20 Eur, tai dar kartą išsirinko vaikams šokoladų. Už šituos pirkinius L, vėl sumokėjo ta pačia kortele priglausdamas prie kortelių skaitytuvo. Jis nepamena kokia ten iš viso suma buvo, tačiau galėjo būti arti 20 Eur. Jis, kaip ir buvo su L, susitarę, padavė L, prie kasos 10 Eur, t. y. pusė sumos nuo pirkinių sumos, už kurią sumokėjo L,. Taip jie su L, išėjo į lauką, jis parėjo namo, o L, liko prie MAXIMA parduotuvės. Daugiau jo sutikęs nebuvo (1 t., b. l. 73-74).

Liudytojo J. D. parodymais. Jis parodė, kad L. A. yra jo žmonos mamos anūkas. Su juo ryšių nepalaiko. 2022 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos jis nepamena, apie 20-20.30 val. jam paskambino uošvienė G. A. ir paprašė atvažiuoti į Rokiškį, (duomenys neskelbtini), kur L. A. tuo metu gyveno. Apie 21 val. jam atvažiavus, G. A. jo laukė lauke, o L, buvo namo viduje. G. pasakė, kad L, yra neblaivus, šūkauja, kelia triukšmą ir paprašė, kad jį nuramintų. Užėjo į vidų, L, buvo neblaivus, pasakė, kad jam davė banko kortelę draugas, kadangi jam tas draugas skolingas, ir leido jam apsipirkti. Tas draugas grynųjų pinigų neturėjo, todėl, pasak L,, jam tas draugas davė kortelę, pasakė PIN kodą ir leido apsipirkti už skolą. L, jo paprašė nuvežti jį iki MAXIMA parduotuvės, kad jis nusipirktų parduotuvėje maisto. Jis L, pasakė, kad taip nebūna ir niekur jo nevežios ir prie jo svetima kortele neatsiskaitinės. Pasakė L,, kad jis grąžintų savininkui kortelę, kad neprisidirbtų nesąmonių. Abu kalbėjosi, L, vis kalbino, kad jis kortelę grąžintų savininkui. Kokia kortelė ir kurio banko, nepamena, nežiūrėjo. Jiems kalbantis, L, dar išsitraukė telefoną, mygtukinį. Į tą telefoną kažkas vis skambino, tačiau L, neatsiliepė tuo telefonu. Pamatęs, kad L, turi ir savo telefoną, kuris styrojo iš kišenės, suprato, kad kažkas čia negerai, nes L, turėjo svetimą telefoną ir dar banko kortelę. Tada L, vis ragino grąžinti savininkui kortelę ir prašė pasakyti, kur tas žmogus gyvena, nes būtų jis pats nuvežęs, tačiau L, pareiškė, kad grąžins jis pats, tik paprašė jį nuvežti. Kažkuriuo metu jis paėmė tą mygtukinį telefoną, bandė jame ieškoti informacijos, kad surasti savininką, ir tuo metu nežinomas numeris paskambino į tą telefoną, atsiliepė, paklausė, gal žino, kam skambina ir kieno jis turi telefoną, tačiau tas žmogus buvo labai girtas ir sunkiai jam aiškino kažką, visiškai nesuprantamai ir nerišliai, todėl išsiaiškinti, kam priklauso telefonas, nepavyko. Tada jo automobiliu, kartu su L,, jie nuvažiavo, kur jam rodė L,. Jis tos gatvės nežino, tačiau važiavo į tą gatvę, (duomenys neskelbtini), sustojo už medinio namo, pažiūrėjo, ar L, įėjo pro duris į tą namą. Pabuvo gal kokias 10-15 minučių ir išėjo. Jis į tą namą užėjęs nebuvo, laukė L, mašinoje. Ar jis grąžino kortelę ir telefoną, nežino, neprašė jo parodyti kišenes, tačiau L, patikino, kad viską grąžino. Koks to žmogaus vardas ir pavardė, kuriam nunešė kortelę ir telefoną, nežino. Parvežė L, namo, jau buvo apie 24.00 val. Pasakė, kad eitų miegoti ir daugiau niekur nebevaikščiotų, paprašė, kad užsirakintų duris, jis jas užsirakino iš vidaus ir jis išvažiavo. Ar jis ta kortele buvo apsipirkęs ar ne, nežino, jam L, nesakė (1 t., b. l. 68-69).??

Vyresniosios tyrėjos A. L. 2022 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniu pranešimu Dėl banko sąskaitos analizės, kur nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nukentėjusysis A. M. pateikė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB ,,Šiaulių bankas“ išrašą. Išrašas pateiktas AB ,,Šiaulių banko“ Rokiškio klientų aptarnavimo skyriaus klientų aptarnavimo vadybininkės L. K., kuriame matyti, kad šios banko sąskaitos kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Banko sąskaitos išrašo laikotarpis yra 2022 m. balandžio 1 d. - 2022 m. balandžio 21 d. Išraše matyti tokie atsiskaitymai:

2022 m. balandžio 11 d., 19.21 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 7,24 Eur;

2022 m. balandžio 11 d.,19.25 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 2,59 Eur;

2022 m. balandžio 11 d., 19.37 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 12,69 Eur;

2022 m. balandžio 12 d., 00.16 val. atsiskaityta DEGALINĖJE mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 17.60 Eur;

2022 m. balandžio 12 d., 00.50 val. atsiskaityta degalinėje CIRCLE K mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 4.18 Eur;

2022 m. balandžio 12 d., 01.32 val. atsiskaityta DEGALINĖJE mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 40 Eur;

2022 m. balandžio 12 d., 01.35 val. atsiskaityta DEGALINĖJE mokėjimo kortele (***********(duomenys neskelbtini)) už 30 Eur.

Parduotuvė MAXIMA X-849 yra adresu Rokiškis, Respublikos g. 2. Taip pat gautas raštas iš AB ,,Šiaulių bankas“ Nr. 22-2035E, kuriame nurodytas, kad atsiskaitymai, kurie matyti išraše vyko adresu Pramonės g. 3, Rokiškis, šiuo adresu yra AB ,, Rokiškio sūris“ degalinė. (1 t., b. l. 96).

Vyresniosios tyrėjos A. L. 2022 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniu pranešimu Dėl pateiktų kvitų, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje iš UAB ,,MAXIMA LT“, UAB ,,CIRCLE K Lietuva'“, AB, „Rokiškio sūris“ degalinės gauti pirkimo čekiai. UAB ,,MAXIMA LT'“ pateikė 3 pirkimo čekius kuriuose matyti:

kvitas Nr. 115877 data ir laikas 2022 m. balandžio 11 d., 19.21 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele ((duomenys neskelbtini)) bekontaktis atsiskaitymas už 7,24 Eur sumą, pirkiniai: energetinis gėrimas DYNAMIT, gaivusis gėrimas CIDO ZOO 2 vnt., URTĖS sumuštinių duona su grūdais, cigaretės LD RED;

kvitas Nr. 115889 data ir laikas 2022 m. balandžio 11 d.,19.25 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele ((duomenys neskelbtini)) bekontaktis atsiskaitymas už 2,52 Eur sumą, pirkiniai šokoladinis kiaušinis KINDER JOY 2 vnt., pieniškas šokoladas MILKA;

kvitas Nr. 723144 data ir laikas 2022 m. balandžio 11 d., 19.37 val. parduotuvėje MAXIMA X-849 atsiskaityta mokėjimo kortele ((duomenys neskelbtini)) bekontaktis atsiskaitymas už 12.69 Eur, pirkiniai lietuviška degtinė ORIGINAL ir 5 Eur PILDYK papildymas.

kvitas Nr. 1033727/5 data ir laikas 2022 m. balandžio 12 d., 00.51 val. ,,Circle K Rokiškis“ atsiskaityta kortele XXXX XXXX XXXX 9049 už 4,18 Eur, pirkinys 2 vnt. kavos cappuccino.

3 čekiai, kuriuose atsiskaityta degalinėje Pramonės g. 3, Rokiškis, nurodyta bekontaktis atsiskaitymas kortele **** **** ****: kvitas Nr. 183829, data ir laikas 2022 m. balandžio 12 d., 00.16 val. už 17.60 Eur; kvitas Nr. 183832, data ir laikas 2022 m. balandžio 12 d., 01.35 val. už 30 Eur; kvitas Nr. 183831. data ir laikas 2022 m. balandžio 12 d., 01.32 val. už 40 Eur. (1 t., b. l. 140).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB ,,MAXIMA LT“ regiono apsaugos vadovė R. K.. Vaizdo įrašai iš parduotuvės ,,MAXIMA X-849'“, esančios Rokiškis, Respublikos g. 2. Apžiūrimi pateikti 3 vaizdo įrašai: vaizdo įrašas, įvardintas ,,06 (11-04-22 19'21'10)'', kurio apačioje, dešinėje pusėje matyti laikas ir data „22-04-11, 19:21“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus, priešais matyti kasos. Taip pat ekrane atsiranda geltonos spalvos tekstas, kuris atspindi kasos aparato darbą, t. y. rašoma, kokia nuskenuota prekė, kokia kaina, kokiu būdu atsiskaityta ir pan. Kairiojoje kasoje apsiperka vyriškis, kuris vilki tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Šalia jo dar vienas vyriškis, trumpai kirptais plaukais, tamsiai apsirengęs. Abu vyriškiai bendrauja. Matyti skenuojamos prekės: energetinis gėrimas, 2 vnt. gaiviojo gėrimo CIDO ZOO, URTĖS sumuštinių duona, cigaretės LD RED. Vyriškis su gobtuvu atsiskaito kortele ją priglausdamas prie kortelių skaitytuvo - 7,24 Eur ir nueina link kitos kasos, apsidairo, tačiau nieko neperka, o kitas vyriškis paima visas nupirktas prekes į rankas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrėtas Vaizdo įrašas, įvardintas ,,06 (11-04-22 19'25'06)“, kurio apačioje, dešinėje pusėje matyti laikas ir data – „22-04-11, 19:25“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus, priešais matyti kasos. Taip pat ekrane atsiranda geltonos spalvos tekstas, kuris atspindi kasos aparato darbą, t. y. rašoma, kokia nuskenuota prekė, kokia kaina, kokiu būdu atsiskaityta ir pan. Kairiojoje kasoje apsiperka vyriškis, kuris stovi vienas, tas pats vyriškis, kuris buvo kartu su vyriškiu su gobtuvu pirmajame apžiūrėtame vaizdo įraše. Matyti skenuojamos prekės: 2 vn.t šokoladiniai kiaušiniai KINDER JOY, pieniškas šokoladas MILKA. Prie apsiperkančio vyriškio prieina vyriškis su gobtuvu (tas pats iš pirmojo apžiūrėto vaizdo įrašo) rankoje laiko ankščiau pirktą URTĖS sumuštinių duoną ir energetinio gėrimo butelį, jis atsiskaito kortele ją priglausdamas prie kortelių skaitytuvo - 2,59 Eur sumai. Vyriškis trumpais plaukais iš turimo piniginės ištraukia 10 Eur nominalo kupiūrą ir duoda vyriškiui su gobtuvu, pastarasis pinigus paima į ranką. Vyriškis trumpais plaukais, paima iš įsideda į vilkimos striukės kišenę šokoladinius kiaušinius ir šokoladą, paima į ranką sumuštinių duoną iš vyriškio su gobtuvu. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrėtas Vaizdo įrašas, įvardintas ,,11 (11-04-22 19'37'31)“, kurio apačioje, dešinėje pusėje matyti laikas ir data – „22-04-11, 19:37“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus, priešais matyti kasa. Matyti vyriškis su gobtuvu ant galvos, tas pats kuris buvo ir ankstesniuose apžiūrimuose vaizdo įrašuose. Vyriškis perka tamsios spalvos butelį. Kasoje dirbanti pardavėja atspausdina čekį, kurį paduoda vyriškiui, jis jį įsideda į kišenę. Vyriškis su gobtuvu atsiskaito kortele ją priglausdamas prie kortelių skaitytuvo, kortelę ištraukia iš piniginės, atsiskaitęs ją įdeda atgal į piniginę. Paima butelį ir išeina. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 107-108).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad 2022 m. spalio 2 d. apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė AB ,,Rokiškio sūris“ degalinės, esančios adresu Pramonės g. 3, Rokiškis, vadovas.

Peržiūrėtas vaizdo įrašas ,,ch03_20220411231340“, kuriame matyti data ir laikas „2022-041-11 23:13 val.“ (vaizdo įrašo pradžioje). Vaizdo įraše tamsus paros metas. Matyti degalinės laiko vaizdas, prie degalinės pastato stovi automobilis, tamsios spalvos, ir prie degalinės pastato langelio stovintis vyriškis, kuris apsirengęs raudonos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, ant galvos uždėtas tamsios spalvos gobtuvas. Automobilis privažiuoja prie kolonėlės, matyti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, kuris apsirengęs žalios spalvos striuke, ant galvos uždėta kepurė, kamufliažinės kelnės. Vairuotojas pila kurą į automobilį, įpylęs nueina link degalinės, kur stovi vaikinas raudona striuke. Abu ateina link automobilio. Kitame vaizdo įraše, įvardintame ,,ch03_20220411231643'“ ankščiau apžiūrėto - tęsinys. Abu vyriškiai ateina link automobilio. Matyti ant vyriškio raudona striuke, ant striukės užrašas NIKE. Vyriškis raudona striuke sėda į keleivio sėdynę, kitas vyriškis nueina link automobili vairuotojo pusės. Automobilis išvažiuoja. Vaizdo įraše ,,ch03_20220412003304“ matyti laikas ir data „2022-04-12 00:33 val.“ (vaizdo įrašo pradžioje). Vaizdo įraše tamsus paros metas. Matyti degalinės laiko vaizdas, prie degalinės pastato stovi automobilis, tamsios spalvos, ir prie degalinės pastato langelio stovintis vyriškis, kuris apsirengęs raudonos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, ant galvos uždėtas tamsios spalvos gobtuvas. Automobilis privažiuoja prie kolonėlės, matyti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas atsidaro automobilio bagažinę, išima mėlynos spalvos talpą, į kurią pila kurą ir degalinės kolonėlės. Kitame vaizdo įraše pastarojo tęsinys. Vaizdo įrašas įvardintas ,,ch03_20220412003431“. Vairuotojas įpylęs kurą į talpą, ją užsuka. Iš automobilio bagažinės paima kitą šviesios spalvos talpą, ją pasideda prie kolonėlės. Mėlynąją talpą nusineša prie automobilio galo. Tada iš kolonėlės pila kurą į šviesiąją talpą. Padeda kolonėlės pistoletą. Prie jo prieina nuo degalinės vyriškis su raudona striuke, padeda įdėti į bagažinę kuro talpas. Abu sėda į automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašuose ,,ch13_20220411231213“ ir ,,ch13_20220412003019“ matyti vaizdas iš vaizdo įrašymo kameros, kuri yra virs degalinės langelio, prie kurio stovi vaikinas raudona striuke ir atsiskaito banko kortele. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t. , b. l. 133-134).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Tete-a-tete“ kazino. Vaizdo įrašai yra iš dviejų UAB ,,Tete-a-tete“ kazino vietų - Panevėžio g. 16-2, Rokiškis (prie PC ,,Iki“) ir Gabijos g. 2, Parokiškės k., Rokiškio r.

Peržiūrėtas Vaizdo įrašas, kuris įvardintas ,,IPCamera1_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)20220412020538_20220412023000_1317735“. Jame matyti kazino, esančio adresu Rokiškio r., Parokiškės k., Gabijos g. 2, vidaus vaizdas, kamera filmuoja vaizdą į įėjimą ir dalį kazino salono. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti laikas ir data: „2022-04-12 02:12 val.“ į kazino saloną įeina vyriškis su raudonos spalvos striuke su užrašu NIKE ir juodomis kelnėmis. Su juo kartu įeina vyriškis, kuris tamsios spalvos striuke, kamufliažinėmis kelnėmis ir juoda kepure ant galvos. Jie abu nueina į kitą salono pusę, kurioje yra kasa. Po kurio laiko prieina prie lošimo automato, mygtukus spaudinėja vyriškis su raudona striuke, vyriškis su kepure stovi šalia arba sėdi ant ten esančios kėdės, pavaikšto.

Peržiūrėtas Vaizdo įraše, kuris įvardintas ,,IPCamera2_(duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) 20220412013454_20220412022548_1005959“. Jame matyti tie patys du vyriškiai aprašyti ankstesniame apžiūrėtame vaizdo įraše. Vaizdo įraše matyti kazino salono kasa ir dalis kazino salono, taip pat įėjimas į kazino saloną. 2022-04-12 02:12 val. į kazino saloną įeina vyriškis su raudonos spalvos striuke su užrašu NIKE ir juodomis kelnėmis. Vyriškiai stovi prie kasos langelio, vyriškis su raudona striuke išsitraukia piniginę iš striukės kišenę, išsikeičia pinigų, darbuotoja paduoda dubenėlį, kurio turinį vyriškis su raudona striuke susipila į delną. Nueina į kitą salono pusę, vaizdo įraše nesimato. Po to abiejų vaizdo įrašų data ir laikas „2022-04-12 02:24 val.“, kai abu vyriškiai išeina pro išėjimo duris. Kituose, pateiktuose vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 151-152).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad L. A. 2022 m. balandžio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 19.21 val. neteisėtai pasisavino A. M. vardu AB ,,Šiaulių bankas“ banko išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią nukentėjusysis A. M. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios spintelės stalčiuje, po ko, minėtą kortelę panaudojo, o būtent:

Už šias nusikalstamas veikas, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl abejų veikų padarymo sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, L. A. už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 parų arešto bausmę, už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 parų arešto bausmę, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 20.22 val. iki 2022 m. spalio 1 d. 11.50 val. (viena para) ir paskirti galutinę 59 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiu (2 t., b. l. 86-88; 90).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad L. A. padarė du apysunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu abejose nusikalstamose veikoje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis teistas (2 t., b. l. 3-11; 12-16), bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 17-26), nedirbantis (2 t. b. l. 27), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 28).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į L. A. charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir jų dydžiai atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skiriamos bausmės subendrintos apėmimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. A. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

L. A. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 20.22 val. (2 t., b. l. 65-66) iki 2022 m. spalio 1 d. 11.50 val. (2 t., b. l. 70-72) (viena para) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam L. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 74-77) ir dokumentų paėmimas (paimta L. A. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 79-81) paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtas bausmes subendrinti jas apimant ir L. A. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti L. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 20.22 val. iki 2022 m. spalio 1 d. 11.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad L. A. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti L. A., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti L. A., kad nurodytu terminu neatvykus į Šiaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

L. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti L. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti L. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys