Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, be kita ko, A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas perkvalifikuoti jo padarytas veikas ir, vadovaujantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Prašyme nuteistasis A. B. nenurodo, kokie 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai lengvina jo teisinę padėtį, dėl kokių iš jų jo bausmė turėtų būti peržiūrėta ir sušvelninta.

Teismas pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Vis tik šiuo įstatymu nagrinėjamu atveju aktualūs BK 135 straipsnis ir 140 straipsnis keisti nebuvo. BK 140 straipsnio 1 dalies redakcija galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d. ir joje numatytos bausmės, o būtent – už nežymų sveikatos sutrikdymą, yra nepasikeitusios nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžio priėmimo. BK 135 straipsnio 1 dalies redakcija taip pat galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d. ir joje numatytos bausmės, o būtent – už sunkų sveikatos sutrikdymą, yra nepasikeitusios nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžio priėmimo.

Teismas nenustatė, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžio A. B. priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo A. B. prašymo tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.