- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- e1-2982-1129/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12758-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.10Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.12.1.2Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu.
2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, panaikinta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartis dėl atleidimo nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.
3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmė subendrinta su neatlikta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
4) Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, nustatant sąlygas – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu bei pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bausmę atlikęs, bausmę 2024 m. vasario 27 d. atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A., 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,040 g (2,9 procentų), kol 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad 2024 m, balandžio 4 d. apie 11 val. jis susitiko su savo pažįstamu, tačiau jo vardo ar pavardės nežino. Jie susitiko netikėtai prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jiems trumpai pasikalbėjus, jis jam padavė susuktą į gniužulą balto popieriaus lapelį ir pasakė, imk, pabandysi, gal patiks. Jis iškart suprato, kad to gniužulo viduje bus narkotinės medžiagos. Netrukus jiems išsiskyrus, išpakavo pakuotę ir pamatė, jog viduje buvo žalios spalvos, galimai narkotinės medžiagos, kanapės. Tas medžiagas tuomet vėl supakavo ir įsidėjo į savo vilkimos, dešinės pusės striukės kišenę. Tuomet, po pietų, tačiau tikslaus laiko neprisimena, jis susitiko su dviem savo draugais R. R. bei V., kurio pavardės nežino. Jiems susitikus, nusprendė visi kartu išgerti alaus, todėl nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir visi nusipirko alaus. Jie visi nusipirko po du alaus ,,Desperados“ butelius. Jiems atsisėdus prie daugiabučio namo ant suoliuko, esančio netoliese parduotuvės, tačiau tikslaus adresu neatsimena, po kurio laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai iš pradžių prašė pateikti savo dokumentus, tačiau nei vienas iš jų su savimi dokumentų neturėjo, todėl pareigūnams padiktavo savo asmens kodus. Pareigūnams duomenų bazėse patikrinus jų duomenis, pareigūnai paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pasakė, jog striukėje turi narkotinių medžiagų – kanapių ir jas iškart pateikė pareigūnui. Vėliau pareigūnai atliko jų dalines apžiūras, tačiau daugiau nei pas vieną iš jų jokių draudžiamų daiktų nerado. Tuomet pareigūnai draugams leido eiti, o jis buvo pristatytas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti, ar yra vartojęs narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą narkotinių medžiagų vartojo maždaug prieš savaitę, tuo metu buvo vartojęs narkotines medžiagas, kanapes, vienas pažįstamas, kurio kontaktinių duomenų nežino, jį jomis buvo pavaišinęs. Dėl šio savo poelgio gailisi (b. l. 51-55,155, 179-181).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. balandžio 4 d. apie 16 valandą patruliuojant nežymėtu policijos automobiliu kartu su kolegomis – vyresniuoju tyrėju L. T. bei vyresniuoju tyrėju Č. P. ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris vyrus. Asmenys, stovėdami prie namo, įtartinai dairėsi, vengė akių kontakto. Asmenys su savimi turėjo alkoholinių gėrimų – alaus, kurį vartojo. Priėjus prie asmenų bei parodžius jiems tarnybinius pažymėjimus, patikrinus duomenų bazėse esančią informaciją, buvo patikrintos asmenų tapatybės. Pasiteiravus asmenų, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, vienas iš asmenų, D. A., prisipažino, jog su savimi turi narkotinių medžiagų – kanapių bei jas išsitraukė iš savo dešinės pusės striukės kišenės. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į baltos spalvos popieriaus lapelį. Pasiteiravus, iš kur jis gavo šių medžiagų, pastarasis teigė, jog jas gavo iš draugo, tačiau jo jokių kontaktinių duomenų pateikti negalėjo. Narkotinės medžiagos iš asmens buvo paimtos ir supakuotos į voką. Patikrinus likusius asmenis, buvusius kartu su D. A., pas juos draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Vėliau asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių šlapimo tyrimui atlikti, siekiant nustatyti, ar jis pastaruoju metu yra vartojęs narkotinių medžiagų (b. l. 86-89).
Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. balandžio 4 d., jeigu neklysta darbo pabaigoje, jis susitiko su draugais D., kurio pavardės nežino bei R., kurio pavardės taip pat nežino. Jie susitiko prie kažkokio namo, (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso neprisimena. Jie nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nusipirko alaus, netoli namų atsisėdo ant suoliuko ir netrukus prie jų atėjo trys policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė jų duomenų, kadangi tuo metu buvo neatlikęs 50 parų arešto bausmės, todėl iškart buvo sulaikytas. Prieš tai pareigūnai atliko dalinę apžiūrą, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Tuomet buvo pristatytas į tarnybinį automobilį. Pro tarnybinio automobilio langą matė, jog vienas iš pareigūnų atliko dalines R. ir D. apžiūras. Matė, jog pas D. pareigūnas rado balto popieriaus skiautę, tačiau kurioje vietoje, neatsimena. Nežino, kas buvo toje skiautėje. Apie tai, jog D. galėjo su savimi turėti galimai narkotinių medžiagų, jie nesikalbėjo, apie tai jis nieko neminėjo, jam jų nesiūlė. Nežino, ar D. vartoja narkotines medžiagas, kadangi jie su juo bendrauja gana retai. Vėliau buvo pristatytas į policijos įstaigą, bei vėliau į Pravieniškių kalėjimą (b. l. 103-106).
Liudytojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. balandžio 4 d. po pietų, tikslesnio laiko pasakyti negali, kadangi neatsimena, susitiko su draugais D. A. ir V. G.. Jie susitiko netoli D. namų ir visi trys nuėjo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Nusipirko alaus ir atsisėdo ant suoliuko netoli D. namų. Netrukus prie jų priėjo trys policijos pareigūnai, kurie paklausė jų visų duomenų, kuriuos pareigūnams pateikė. Pareigūnai V. netrukus nuvedė į tarnybinį automobilį, nematė, ar pareigūnai jį apžiūrėjo. Kiek žino, jis buvo neatlikęs arešto bausmės, tikėtina, kad dėl to ir buvo sulaikytas. Tuomet pareigūnai atliko jo ir D. dalines apžiūras. Dalinės apžiūros metu pareigūnai jokių draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnams apžiūrint D., jie pas jį rado baltos spalvos skiautę, tačiau kurioje vietoje, tiksliai neatsimena, lygtais kišenėje. Pareigūnui pasiteiravus, kas čia, ir kam tai priklauso, D. atsakė, kad tos medžiagos priklauso jam, teigė, jog tai yra kanapės. Jis susitikęs su D. nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jam jų vartoti kartu nesiūlė. Apie tai, jog D. vartoja narkotines medžiagas, žinojo iš seniau. Jis vartodavo kanapes, tačiau iš kur jų įsigydavo, nežino. Tuomet pareigūnai jį paleido, o V. ir D. pareigūnai išvežė. Iš kur D. tų medžiagų buvo įsigijęs, nežino (b. l. 131-133, 134).
2024 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matomas daugiabutis gyvenamasis namas. Stovint nugara į namo fasadinę pusę, matoma automobilių stovėjimo aikštelė, už kurios matomas žalios vejos plotas ir vaikų žaidimų aikštelė. Ant žalios vejos ploto matomas dviejų aplūžusių medinių lentų suoliukas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta (b. l. 12-14, 17-20).
2024 m. liepos 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2049712-24, kurioje nurodyta, kad rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (skiautės), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,040 g (2,9 procentų) (b. l. 111-114).
2024 m. balandžio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), atliekant patruliavimą kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vyresniaisiais tyrėjais L. T. ir Č. P. nežymėtu policijos skiriamaisiais ženklais tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kieme nurodytu adresu šalia suoliuko pastebėjo tris asmenis, kurie elgėsi įtartinai, dairėsi, vengė akių kontakto, šūkavo. Priėjus prie asmenų, prisistačius ir pateikus tarnybinius pažymėjimus, asmenų buvo paklausta ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų. Tarp asmenų buvęs, kaip vėliau paaiškėjo D. A. iš dešinės pusės striukės kišenės ištraukė baltos spalvos popieriaus skiautę su viduje esančia žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. D. A. nurodė, kad popieriaus skiautėje yra narkotinė medžiaga ,,žolė“, kuri priklauso jam. D. A. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai – šlapimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo paimti. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai (b. l. 1-4).
2024 m. balandžio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), atliekant patruliavimą kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK vyresniaisiais tyrėjais L. T. ir Č. P. nežymėtu policijos skiriamaisiais ženklais tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kieme nurodytu adresu šalia suoliuko pastebėjo tris asmenis, kurie elgėsi įtartinai, dairėsi, vengė akių kontakto, šūkavo, šalia savęs ant žemės turėjo alkoholinių gėrimų skardines. Priėjus prie asmenų, prisistačius ir pateikus tarnybinius pažymėjimus, policijos informacinių sistemų pagalba buvo nustatyta, kad tai D. A., R. R., ir V. G.. Paklausus asmenų ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų, R. R. ir V. G. nurodė, kad neturi. Atlikus asmenų dalinęs apžiūras, draudžiamų daiktų nerasta. D. A. į klausimą atsakė, kad turi ir iš dešinės pusės striukės kišenės ištraukė baltos spalvos popieriaus skiautę su viduje esančia žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. D. A. nurodė, kad popieriaus skiautėje yra narkotinė medžiaga ,,žolė“, kuri priklauso jam. Paklausus iš kur pastarasis įsigijo minėtas narkotines medžiagas, pastarasis nurodė, kad jam davė draugas, tačiau jo anketinių bei kontaktinių duomenų nenurodė. Minėta popieriaus skiautė su viduje esančia galimai narkotine medžiaga paimta, supakuota į voką ir užantspauduota policijos plomba Nr. 019804. D. A. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai – šlapimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo paimti. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai (b. l. 15-16).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. A., neteisėtai ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).
Byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,040 g (2,9 procentų), kol 2024 m. balandžio 4 d. apie 16.00 val. šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad policijos pareigūnų rastos medžiagos yra narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodytas ir šių medžiagų kiekis, atitinkantis nedidelį narkotinių medžiagų kiekį.
Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, pasireiškusią narkotinių medžiagų, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, patvirtina paties kaltinamojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įsigijo ir laikė platinimo tikslu.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pas kaltinamąjį D. A. buvo rastas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamasis baustinas.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis D. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. A. teisiamas penktą kartą, administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre ir psichiatro įskaitoje neregistruotas. Kaltinamasis D. A. vykdantis individualią veiklą.
Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. A. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis penktą kartą teisiamam jauno amžiaus D. A. yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks D. A., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likęs po tyrimų 1,326 g augalinės kilmės medžiagų mišinys su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuris supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kurie saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (b. l. 115-116), vokas, kuriame yra baltos spalvos tuščia popieriaus skiautė, gauta po atliktos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2049712-24, kuris saugomas policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (b. l. 178), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.
Išaiškinti D. A., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaltinamajam D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusį po tyrimų 1,326 g augalinės kilmės medžiagų mišinį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) supakuotą į maišelį ir įdėtą į voką, kuris saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, voką, kuriame yra baltos spalvos tuščia popieriaus skiautė, gauta po atliktos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2049712-24, kuris saugomas policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.