- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-515-233/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Z. 2016 m. birželio 11 d. 19.00 val. Rokiškio r. sav., Lukštų k., būdamas neblaivus (0,48 prom.), vairavo traktorių „Lamborghini R4.110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu , nepateikė traktoriaus registravimo liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Z. nurodė, kad pripažįsta visiškai padaręs visus administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad prieš 2 valandas buvo išgėręs alaus ir vairavo traktorių, kurio registracijos liudijimą paliko pas savininką, o draudimo ir techninės apžiūros laikas buvo pasibaigęs.
A. Z. kaltė dėl ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-06-11 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), bei kita byloje surinkta medžiaga.
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vado R. B. ir Lietuvos policijos mokyklos R15-6 mokymo grupės kursanto J. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 10; 11), kuriuose nurodoma, kad 2016-06-11 apie 19.00 val., Rokiškio rajone, Lukštų kaime, pastebėjo atvažiuojantį traktorių, kurio vairuotojas pasuko į gatvę ir pareigūnai sustabdė jį patikrinimui. Nustatyta, kad jį vairavo A. Z., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,50 promilės girtumas. Bendraujant su piliečiu A. Z. nuo jo sklido alokoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios. Pilietis A. Z. pasakė, kad prieš 2 valandas buvo išgėręs 1 litrą, 6 laipsnių stiprumo alaus. Traktoriaus vairuotojas nepateikė traktoriaus registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono, sakė, kad minėti dokumentai palikti darbe.
Alkotesterio „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARFM-0061, asmens blaivumo testu Nr. 2095 (b. l. 12), iš kurio matyti, kad A. Z. 2016-06-11, 19.00 val. nustatytas 0,50 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0,01 iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. Z. nustatytas 0,48 promilės girtumas (0,50 promilės – 0,017 prom. = 0,48 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas A. Z. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo (b. l. 17), matyti, kad traktoriui „Lamborghini R4.110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomasis draudimas buvo sudarytas 2016-06-13 ir sutarties įsigaliojimo pradžia - 2016-06-13, o pažeidimai padaryti 2016-06-11, todėl A. Z. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, nes pažeidimo dieną traktorius buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.
A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybės tai, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti skiriant už padarytus pažeidimus A. Z. straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant nuo straipsnių sankcijose numatyto baudų vidurkio link minimumo. Skiriant nuobaudą pagal ATPK 126 str.1d., taikytinas ir specialiosios teisės atėmimas.
A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų , galutinė nuobauda skirtina apimant švelnesnes nuobaudas griežtesne nuobauda (ATPK 33 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
- ATPK 126 str. 1 d. padarymą, skirti 330 Eur dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams
- ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą, skirti 6 Eur dydžio baudą ;
- ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 32 Eur dydžio baudą;
- ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 25 Eur dydžio baudą.
Subendrinus A. Z. paskirtas administracines nuobaudas, griežtesne nuobauda apimant švelnesnės nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 330 Eur dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams.
A. Z. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058746807 ir įmokos kodą -1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.