Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui D. P. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Šiaulių teritorinės ligonių kasa pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. P. 57,94 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas 2017 m. spalio mėnesį gavo asmens sveikatos priežiūros paslaugas, už kurias ieškovė sumokėjo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto ir kurios kainavo 57,94 Eur. Tačiau atsakovas sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, t. y. jis iki 2017 m. rugsėjo 30 d. buvo draustas kaip savarankiškai įmokas mokantis asmuo, todėl atsakovas iki 2017 m. spalio 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmokas. Todėl jam, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymu, kyla prievolė atlyginti šias išlaidas. Ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, gydymo paslaugų apskaitos išrašo, išrašo iš draudžiamųjų Privalomuoju sveikatos draudimu registro, raginimo, nustatyta, kad 2017 m. spalio mėnesį atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos (echoskopuotojo) VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje už 57,94 Eur ir ši suma buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Ieškovas nustatė, kad atsakovas iki 2017 m. rugsėjo 30 d. buvo draustas kaip savarankiškai įmokas mokantis asmuo, todėl atsakovas iki 2017 m. spalio 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Ieškovė neturi duomenų, kad atsakovas sumokėjo laiku privalomojo sveikatos draudimo įmokas už 2017 m. spalio mėnesį, todėl sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu jis nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2020 m. liepos 17 d. pranešimu Nr. S-2714 kreipėsi į atsakovą dėl dokumentų, galinčių pagrįsti draustumą privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu pateikimo ar žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovas į raštą neatsakė, dokumentų nepateikė ir žalos šiol neatlygino.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog už asmeniui, kuris nelaikomas apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalį draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Atsakovas nevykdė savo pareigos laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis), nepateikė jokių dokumentų apie savo draustumą privalomuoju sveikatos draudimu, įmokų nesumokėjo. Todėl atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą ir ją privalo atlyginti visiškai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.263 ir 6.290 straipsniais, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4–5 dalimis, ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo D. P. priteistina 57,94 Eur žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 7 dalimi, 93 straipsniu, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro 8 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428–430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 57,94 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 94 ct) žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos gavėjas: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Vilnius, Europos aikštė 1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333 AB banke „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.