Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo ir nusikalstamos veikos perkvalifikavimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujam Baudžiamajam Kodeksui, jo, kaip nuteistojo, teisinė padėtis gali būti švelninama .

2002 10 29 priimtas įstatymas Nr. IX-994, “ LR BK , patvirtinto 2000 09 26 įstatymu Nr. VIII-1968, BPK, patvirtinto 2002 03 14 įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 06 27 įstatymu Nr.IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas“, jo 45 str. numatė galimybę pagal senąjį kodeksą nuteistiems asmenims iki teistumo išnykimo momento kreiptis į pirmos instancijos teismą su prašymu perkvalifikuoti nusikaltimą pagal naujas BK normas , jei baudžiamoje byloje , taikant naujas BK normas nuteistojo padėtis švelnintina . Įsigaliojusio BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Dėl nusikaltimo už kurį buvo nuteistas pagal LR BK 271 st.3 d., dabar galiojantis baudžiamasis įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 178 str. 2 d. Dabar galiojančio LR BK 178 str. 2 d. nustatyta, kad “tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį,baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.KEISTA:2013 07 02 įstatymu Nr. XII-500 (nuo 2013 07 13)(Žin., 2013, Nr. 75-3771)

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad bylos nagrinėjimo metu konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvęs nepilnametis, pripažinęs padaręs nusikaltimus, įsibrovęs į patalpas( 3 vagystes) . Tačiau nuosprendžiu yra konstatuota, kad jis nors yra teisiamas pirmą kartą, bet padaręs sunkų nusikaltimą ( BK 8¹ str. ), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šios aplinkybės yra teisiškai reikšmingos jo ir jo artimųjų teisinei padėčiai.

LR BK 3 str. 2 d. nustato taisyklę, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ,t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ar turintiems teistumą asmenims.

Jam yra aktualu pripažinti, kad nurodytos 2001-04-18 nuosprendyje padarytos nusikalstamos veikos yra ne sunkūs nusikaltimai, o tik apysunkės nusikalstamos veikos. Tai svarbu dėl žemiau nurodytų priežasčių.

Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymas ( 1994-12-22, Nr. I-730) , numato galimybę daugiavaikėms motinoms išauginusioms daugiau kaip 5 vaikus skirti valstybines antrojo laipsnio pensijas. Tačiau šio įstatymo 4 str.4 p. nuostatos numato kad „ Daugiavaikiams motinai arba tėvui antrojo laipsnio valstybinė pensija neskiriama, jeigu -ji (jis) ar bent vienas jos (jo) išaugintas vaikas (įvaikis) nuteistas už sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nesvarbu, ar teistumas išnykęs, ar ne (išskyrus atvejus, kai įvaikis už labai sunkaus ar sunkaus nusikaltimo padarymą buvo nuteistas iki įvaikinimo). Atsižvelgiant į nurodytas nuostatas, atsižvelgiant į senąjį baudžiamojo įstatymo reglamentavimą yra varžoma jo motinos S. M., a.k (duomenys neskelbtini) teisė gauti valstybinę pensiją, išauginusiai 8 vaikus. S. M. šeimoje išaugo šie jos vaikai : V. M., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim (duomenys neskelbtini), A. M., gim (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M. gim (duomenys neskelbtini), A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), O. M., gim (duomenys neskelbtini). Juolab, kad dabar galiojančio įstatymo prasme nėra padaręs sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo.

Dėl nurodytų įstatymų pasikeitimo, teismas, gali švelninti jo teisinę padėtį LR BPK 362¹str. nustatyta tvarka. BPK 362¹str.1d. nustato, kad Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Jam aktualu nustatyti ,kad dėl jo padarytų veikų jis yra padaręs tik apysunkius nusikaltimus ( BK 11 str. 4 d ).

Prokuroras pareiškėjo prašymui neprieštaravo ir nurodė, kad pagal LR BK , įsigaliojusį nuo 2003-05-01 , A. M. padarytos nusikalstamos veikos laikytinos apysunkėmis, kadangi šios veikos, už kurias jis buvo nuteistas, atitinka įsigaliojusio BK 178 str.2d.numatytas veikas(dėl įsibrovimo į patalpas) ,kur didžiausia bausmė yra numatytas laisvės atėmimas iki šešerių metų ir pagal BK 11 str.4d. tokios veikos pagal šį kodeksą priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BPK 362¹ straipsnis reglamentuoja įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką .

Pateiktu nuosprendžiu patvirtinama, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2001-04-18 nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr.1-50/2001(baudžiamoji byla dėl saugojimo termino pasibaigimo sunaikinta) A. M. būdamas dar nepilnamečiu buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 m redakcijos BK 271 straipsnio 3dalį (1994-07-19 įstatymo Nr.I-551,1995-06-04 įstatymo Nr.I-962 ir 1999-11-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcijos) laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams, pritaikius BK 47¹str., paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti mokslą. Galiojusio BK 271 str.3d.sankcija numatė laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų su bauda ar be baudos ir pagal galiojusio BK 8¹ str. veika, numatyta BK 271 str.3d., buvo priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

2000-09-26 įstatymu VIII-1968 buvo priimtas naujasis BK, bei šis Kodeksas pradėjo galioti nuo 2003-05-01. Įvertinus 20 dienų nuosprendžio apskundimo terminą A. M. nuosprendis galėjo įsiteisėti anksčiausiai 2001-05-09 ir vykdant nuosprendžio vykdymo atidėjimą dvejiems metams nuosprendžio vykdymas jam galėjo pasibaigti ne anksčiau kaip 2003-05-09, t.y. jau įsigaliojus nuo 2003-05-01 naujam BK.

2002 10 29 priimtas įstatymas Nr. IX-1162 “ LR BK , patvirtinto 2000 09 26 įstatymu Nr. VIII-1968, BPK, patvirtinto 2002 03 14 įstatymu Nr. IX-785 ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 06 27 įstatymu Nr.IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas “,kur 4 straipsnio(Nusikalstamų veikų perkvalifikavimas) 1 d. numatė, kad „Jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį “,o 7 straipsnis( Bausmių, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio bei priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nepilnamečiams ypatumai) numatė, kad „Jeigu nusikalstamą veiką iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė asmuo, kuriam jos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taip pat kuriam naujojo Baudžiamojo kodekso 81 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais buvo suėję aštuoniolika, bet nesuėję dvidešimt vieneri metai, jam taikomos naujojo Baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos.“ 10 straipsnio( Bausmės vykdymo tęstinumas, jos skyrimas, pakeitimas, sutrumpinimas (sumažinimas)) 1d.numatė,kad „ Iki 2003 m. gegužės 1 d. paskirtos bausmės vykdomos, kol bus įvykdytos, išskyrus šiame Įstatyme numatytus atvejus.“ 11 straipsnis( Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas) numatė, kad „Asmenims, kuriems pataisos darbų be laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas pagal senojo Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, nustatyti įpareigojimai po naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo vykdomi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Galutinį sprendimą pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui teismas priima vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi.“

2000-09-26 įstatymu VIII-1968 priimto BK 3 straipsnio( Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas) 1d.nustatė,kad „Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.“ ,o 2d.nustatė,kad „ Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.“

Iš pareiškėjo prašymo matosi, kad po naujojo BK įsigaliojimo jo veika nebuvo perkvalifikuojama pagal naujajame BK numatytą 178 str.2d.sudėtį bei jis pilnai atliko jam paskirtą bausmę ir sutinkamai su LR BK 97 str.3d.2 p. jam teistumas pasibaigė baigus vykdyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ,kur teistumas galėjo pasibaigti 2003-05-09 ar kiek vėlesniu laiku.

Tokiu būdu galima konstatuoti, kad pareiškėjas A. M. yra pilnai atlikęs jam paskirtą bausmę ir jo teistumas yra išnykęs, bei pilnai įvykdžius nuosprendį šiuo metu negalima keisti nuosprendžio ir kaip nors pakeisti pareiškėjo, kaip buvusio nuteistojo, padėtį dėl paskirtos bausmės. Tačiau šiuo atveju yra pagrindas, vadovaujantis aukščiau nurodytais įstatymais dėl naujojo BK įsigaliojimo nuo 2003-05-01, laikyti, kad pareiškėjo įvykdytos veikos po 2003-05-01 turėjo būti kvalifikuojamos pagal BK 271 str.2d.,t.y.kaip apysunkiai nusikalstimai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 362¹ str., 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad A. M. a.k(duomenys neskelbtini) nuteistas 2001 m balandžio 18 d. Varėnos rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-50/2001 pagal iki 2003-05-01 galiojusio 1961 m redakcijos Baudžiamojo kodekso 271 str.3d. padarė apysunkius nusikaltimus ,numatytus nuo 2003-05-01 galiojančio BK 11 str.4d.

Nutartis per 7(septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.