Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KGF“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Skaitmena“ dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad BUAB „KGF“, vadovaujama direktorius S. S., laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 14 d. iki 2019 m. gruodžio 17 d., tretiesiems asmenims išrašė PVM sąskaitas faktūras bendrai 10217,97 EUR dydžio sumai. Išanalizavus BUAB „ KGF“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei įmonės priklausančių banko sąskaitų išrašus, įrodymai, pagrindžiantys, jog UAB „KGF“ gavo bendrą 9025,40 EUR sumą pagal šios išrašytas PVM sąskaitas faktūras, rasti nebuvo. Ieškovas dokumentų analizės metu nenustatė pagrindo atsakovui gauti iš trečiųjų asmenų pinigines lėšas už UAB „KGF“ parduotas prekes tretiesiems asmenims, t. y. atsakovo ir UAB „KGF“ nesiejo ir nesieja jokie sutartiniai santykiai. Atitinkamai ieškovas pasidomėjo atsakovu bei apie viešai prieinama informacija ir nustatė, jog atsakovo direktoriumi nuo 2011 m. lapkričio 21 d. iki 2019 m. spalio 16 d. ir nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos yra S. S.. Pagal UAB „KGF“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras tretiesiems asmenims, šių atliktų mokėjimų atsakovui metu, UAB „KGF“ ir atsakovas buvo vadovaujami to paties asmens, t. y. S. S..

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso – toliau CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo. Turto įgijėjas atsako nukentėjusiam asmeniui už bet kokį turto pabloginimą ar trūkumą, įskaitant atsitiktinį, po to, kai įgijėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie nepagrįstą praturtėjimą ar turto įgijimą. Iki sužinojimo momento turto įgijėjas atsako tik už tyčią ar didelį neatsargumą (CK 6.237 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų gražinęs nepagrįstai įgytą turtą, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 10217,97 Eur.

Be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą (CK 6.240 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo priteisiama 588,26 Eur palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 230 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Skaitmena“, asmens kodas 302693524, buveinės adresas Saulės g. 44, Marijampolė, 10217,97 Eur (dešimt tūkstančių du šimtus septyniolika eurų 97 ct) be pagrindo gautas lėšas, 588,26 EUR (penki šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai 26 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „KGF“, juridinio asmens kodas 151322716, buveinės adresas Parko g. 13-36, Vilnius, atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. LT82 7300 0101 6229 1026, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Skaitmena“, asmens kodas 302693524, buveinės adresas Saulės g. 44, Marijampolė, valstybei 230 Eur (dviejų šimtų eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.