Kauno apygardos teismo nuosprendis

kaltinamieji E. J. ir I. K., veikdami bendrininkų grupėje kartu su R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, neteisėtai įgijo, gabeno, turint tikslą platinti, labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. Taip pat E. J. ir I. K., veikdami bendrininkų grupėje kartu su R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, neturėdami leidimo ir nepateikdami muitinės kontrolei, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas.

Kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė tokiomis aplinkybėmis: E. J., D. P. suradus narkotinių medžiagų pardavėją ir apie tai informavus E. J., pastarasis 2014 m. rugsėjo 15 d., būdamas Vengrijoje, Budapešto mieste, betarpiškai perdavė I. K. informaciją apie narkotinių medžiagų perdavimo vietą, pardavėjo kontaktinius duomenis ir nurodė I. K. vykti kartu su R. A. automobiliu „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, o I. K., vykdydamas E. J. nurodymą, kartu su R. A., pastarajam nurodydamas važiavimo kryptį ir vietą, 2014 m. rugsėjo 15 d. nuvyko į tiksliai nenustatytą vietą, kur automobilių stovėjimo aikštelėje iš nenustatyto asmens įgijo labai didelį kiekį – 8079,31 g kanapių, ir, vykdydami tolesnius E. J. nurodymus, narkotines medžiagas atgabeno į kitą Vengrijos miestą, kur nenustatytame name įrengtame garaže E. J., I. K. ir R. A. narkotines medžiagas, supakuotas į 8 paketus, paslėpė automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtose slėptuvėse, ir automobilio atsarginiame rate, taip pasiruošdami narkotinių medžiagų gabenimui kontrabandos būdu į Lietuvą. Tęsdami bendrą nusikalstamą sumanymą, 2014 m. rugsėjo 16 d. E. J. ir I. K. E. J. automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į Lietuvos Respubliką laukti grįžtančio R. A., o R. A., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą automobiliu „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su slėptuvėse ir atsarginiame rate paslėptu labai dideliu kiekiu – 8079,31 g kanapių, 2014 m. rugsėjo 17 d. atvažiavo iš Vengrijos iki Lietuvos valstybės sienos, o apie 03.20 val. pergabeno narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, Kalvarijų pasienio kontrolės punktą, ir atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Kauno m., kur 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 04.35 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais E. J. ir I. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija).

Kaltinamasis E. J. kaltu, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, neprisipažino ir paaiškino, kad inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadarė, o liudytoju apklaustas R. A. jį apkalba. Jis paaiškino, kad 2013 metais, vasaros pradžioje brolis R. K. pas jį paprašė iki kažkio kaimo Marijampolės rajone pavežti pastarojo draugą R. A.. Jis sutiko ir savo automobiliu vežė R. A., šis papasakojo, kad jis su R. K. pastarojo automobilyje nori padaryti slėptuvę ir vežti kontrabandines cigaretes į Norvegiją. Taip jis kartu su R. A. atvažiavo į kažkokį kaimą, kur R. A. pakvietė eiti kartu pažiūrėti, ar pagaminta mašina, ten jie sutiko meistrą, kuris rodė automobilį, vaizdavo ar slėptuvėje telpa cigaretės. R. A. prašymu jis paėmė iš savo automobilio pinigus, kuriuos ten buvo palikęs R. A., ir juos perdavė. Dabar neprisimena, ar R. A., ar minėtam meistrui. Kiek jam žinoma, tai buvo „Opel“ markės automobilis, kuris priklausė jo broliui, o naudojosi juo R. A.. Jis pats tuo metu vertėsi automobilių verslu, dažnai važinėdavo į Vokietiją, kur susipažino su rusų tautybės asmeniu, vardu F., kuris dirbo institute, siūlė verslą – gaminti prekiauti termoizoliaciniais dažais, kuriuos pats buvo sukūręs. Pradėjus domėtis tokio verslo galimybėmis, pasitarus su tuo pačiu asmeniu, šis pasiūlė dažų gamybai pasirinkti ne Rusiją, bet kitas šalis, galimai Bulgariją, Vengriją. Taip prisiminęs apie R. A., jog šis turi draugų, važinėja į Vengriją, Slovėniją, jis papasakojo jam esamą situaciją, pasiteiravo apie galimybę nupirkti ar atidaryti įmonę tokiose šalyse. Maždaug po keleto savaičių jam R. A. pranešė, kad žino žmogų, kalbantį rusiškai, kuris gali parduoti įmonę Vengrijoje. Per interneto „skype“ programą pasikalbėjus su galimu įmonės pardavėju, toliau visus įmonės, sandėlių nuomos klausimus jis tvarkė per R. A., kuris, grįžęs iš Vengrijos, pasakė apie reikalingą pinigų sumą ir surastas patalpas. Perdavus pinigus, R. A. išvyko į Vengriją ir po keleto dienų pranešė, jog ir jis gali atvykti tvarkytis visus dokumentus. Taip pakalbinus vykti kartu, jis su I. K. automobiliu nuvažiavo į Vengriją, ten apsistojo višbutyje ir laukė susitikimo su R. A.. Tik po daugelio telefoninių skambučių jam pavyko susisiekti ir susitikti su R. A., kuris atvežė nupirktos įmonės dokumentus. Apžiūrėjus dokumentus jis pastebėjo, kad jie išrašyti visai kito asmens vardu, nurodyta žymiai mažesnė pirkinio kaina, pridėta asmens kortelė su R. A. fotonuotrauka, bet kito asmens pavarde. Pareikalavus nuvežti į patalpas, R. A. nesusiskambino su patalpų savininku, todėl, supratęs, jog jį apgavo, su A.susipyko, jį sumušė, pareikalavo grąžinti pinigus ir išvažiavo atgal į Lietuvą, kur sekančią dieną jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis mano, kad R. A., pagautas su narkotinėmis medžiagomis, tyčia, siekdamas išsisukti ir turėdamas pyktį, jį apkalbėjo. Anksčiau jokių psichotropinių medžiagų jis nebuvo pirkęs, jokių pažįstamų Norvegijos karalystėje neturėjo, tik žino, jog ten gyveno R. A. sūnus. Apie jo gyvenamojo buto kieme sandėliuke surastus šaudmenis jam nieko nežinoma, nes sandėliukas, kur tai buvo surasta, buvo nenaudojamas, nerakinamas.

Kaltinamasis I. K. kaltu, padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, neprisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį dirbo pas E. J., remontavo laiptinę, ir, kai šis pasiūlė kartu važiuoti į Vengriją, sutiko, tai darė tik siekdamas palaikyti kompaniją. Kelionės metu važiuojant su E. J. jokios kalbos apie susitikimą su R. A. nebuvo, E. J. tik pasakojo apie būsimą verslą, klausė, ar jis sutiktų kartu dirbti. Nuvykus į Vengriją – Budapeštą, jie apsistojo viešbutyje, E. J. kalbėjo, kad žmogus, su kuriuo reikia susitikti, išvykęs ir jie susitiks tik sekančią dieną. Tik sekančią dieną iš E. J. jis sužinojo, kad pastarasis buvo susitikęs su R. A., kad šis jį apgavo ir dėl ko jį suspardė. Po to jie abu kartu sugrįžo į Lietuvą ir sekančios dienos rytą jį sulaikė policija. Apie jokias narkotines medžiagas, automobilyje įrengtas slėptuves jam nėra žinoma. Jis žino, kad jo tėvas kartu su R. A. buvo pirkę „Opel“ markės automobilį, nes jie artimai bendravo, po tėvo mirties R. A. naudojosi ir tėvui priklausiusiu namuku. Tėvo prašymu minėtą automobilį jis buvo apdraudęs. Apie brolio D. K. gabentas narkotines medžiagas jis taip pat nieko nežino, tik girdėjo, kaip R. A. prašė brolio nuvažiuoti į Norvegiją. Apie šaudmenis jam taip pat nežinoma, nes jų nėra matęs ar turėjęs.

Liudytojas M. G. parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, bet pas jį į namus (duomenys neskelbtini) kaime, buvo atvykę dviem automobiliais – „Opel“ ir „Mercedes Benz“ markės - kaltinamieji, ar abu taip pat tiksliai neprisimena, ir paprašė automobilyje „Opel Vectra“ įrengti slėptuves cigaretėms slėpti. Iš tų asmenų kalbos suprato, kad dėl slėptuvių įrengimo jie rūpinosi abu. Pagal susitarimą jis įrengė automobilio slenksčiuose slėptuves ir maždaug po trijų savaičių tie patys asmenys atvyko automobilio atsiimti. Jis pamena, kad už padarytą darbą su juo atsiskaitė kaltinamasis E. J., kurį atpažino ir teismo salėje. Vėliau pas jį buvo atvykę policijos pareigūnai su suimtu asmeniu, kurį jis atpažino kaip tą patį, kuris davė remontuoti „Opel“ markės automobilį, bei taip pat policijos pareigūnai jam parodė kelių kitų asmenų fotonuotraukas, iš kurių jis atpažino ir antrąjį – E. J., pas jį kartu su suimtuoju lankiusiusiu asmeniu.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad 2013 -2014 metais jis užsiėmė automobilių remontu, buvo remontavęs automobilius ir R. A., tačiau jokių slėptuvių automobiliuose neįrenginėjo, jei reikdavo, automobilius jo garaže taisydavosi ir pats R. A..

Liudytojas R. A. parodė, kad su kaltinamaisiais pažįstamas nuo ankstesnių laikų, šiuo metu santykiai su jais blogi, nes prieš juos davė teisingus parodymus. Žinodamas apie sunkią finansinę padėtį, E. J. jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Taip E. J. prašymu jis tris kartus vyko į Vengriją, iš ten vežė į Lietuvą narkotines medžiagas - kanapes. Pirmą kartą jis važiavo 2013 m. birželio 10 d. Važiavo savo dukros automobiliu „Peugeot“, kuriame slenksčiuose buvo padaręs slėptuves. Šias slėptuves jam padėjo įrengti Ž. M., pinigus – 200 litų, reikalingus slėptuvei įrengti, tam reikiamas medžiagas pirkti jam buvo davęs E. J.. Vengrijoje jis apsigyvendavo viešbučiuose, registruodavosi E O vardu, viešbučius jam užsakydavo ten gyvenantis žmogus vardu D., pravarde B. Pirmą kartą nuvažiavus į Vengriją jis sutartų kanapių negavo ir todėl grįžo tuščiomis, nuvažiavus antrą kartą, kanapes gavo, jas į automobilio slėptuves supakavo kartu su I. K., bet, parvežus kanapes į Lietuvą pas E. J., pasirodė, kad šios kanapės netinkamos ir tuomet jas nuvežė atgal į Budapeštą. Trečią kartą E. J. jam davė litų, tam kad iškeist į eurus. Taip iškeitęs 5000 eurų, jis automobiliu „Peugeot 806“ – minivenu, nuvyko į Vengriją, ten asmeniui vardu D. perdavė pinigus, apsigyveno pastarojo išnuomotame kambaryje ir laukė kol atvyks E. J. ir I. K.. Kai atvažiavo E. J. ir I. K., jie visi dar laukė keletą dienų, nes nebuvo „žolės“. Vieną rytą E. J. jam ir I. K. liepė važiuoti į kitą miestą paimti kanapių, kelią kur važiuoti žinojo I. K.. Kartu su I. K. nuvažiavus į vietą, jis į savo automobilį pasikrovė kelias dėžes su kanapėmis, iš viso jų buvo apie 7 kilogramai, ir kartu su I. K. skirtingais automobiliais sugrįžo į Budapeštą. Budapešte, jam nežinomame name, šias kanapes jie su I. K. supakavo į automobilio slenksčiuose įrengtas slėptuves, po to jis išplovė automobilį, kad nebūtų kvapų, pirštų antspaudų ir išvažiavo link Lietuvos, turėjo sugrįžti ir kanapes atvežti pas E. J. į (duomenys neskelbtini). Važiuojant namo jis paskambino pažįstamam G. V. ir paprašė iki Lenkijos atvežti jo šeimą, kad su jais galėtų kartu grįžti į Lietuvą. G. V. iki Bialystoko atvežus žmoną S. su vaikais, jis kartu su šeima sugrįžo į namus, kur jį sulaikė policijos pareigūnai. Vengrijoje jis naudojosi telefonu su Lenkijoje nupirkta telefono kortele, ten E. J. jam neskambino, jis kalbėdavosi tik su asmeniu vardu D., kurio pravardė B., o pavardė galėjo būti P.. Jis suprato, kad narkotinių medžiagų gabenimui vadovavo E. J., o I. K. buvo padėjėjas. Apie automobiliu „Opel vectra“ gabentas narkotines medžiagas jam nieko nežinoma, nes jų nevežė, jis tik E. J. prašymu surado meistrą (duomenys neskelbtini) kaime, kuris šiame automobilyje įrengė slėptuves, jam nežinomos ir D. K. vykimo į Norvegiją aplinkybės, tik vėliau iš E. J. pasakojimų jis sužinojo, kad su šiuo automobiliu, vežant amfetaminą, Norvegijoje buvo sulaikytas D. K..

Iš liudytojo R. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui (5 t., b.l. 130-133, 183-189), kurių teisingumą liudytojas patvirtino, matyti, kad šios apklausos metu R. A. taip pat patvirtino, kad E. J. nurodymu tris kartus vyko į Vengriją parvežti narkotinių medžiagų – kanapių. Nuvažiavus pirmą kartą jis sutartos medžiagos negavo ir grįžo tuščiomis, antrą kartą į Vengriją jis važiavo kartu su I. K., o E. J. jų jau laukė Budapešte. Šį kartą kanapes automobilio slenksčiuose sudėjo ir paslėpė I. K., o jis tik parvairavo automobilį į Lietuvą, kur jo jau laukė sugrįžę I. K. ir E. J.. Paaiškėjus, kad narkotinės medžiagos netinkamos – šiukšlės, E. J. nurodymu jas nuvežė atgal į Vengriją. Sekantį kartą, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jis prieš tai gavęs iš E. J. pinigus – 12600 litų, juos iškeitė į eurus ir E. J. nurodymu automobiliu „Peugeot“ nuvažiavo į Vengriją, Budapeštą, kur susitiko ir perdavė pinigus ten gyvenusiam D. P., šis jį apgyvendino viešbutyje. Po trijų dienų ten pat atvykus E. J. ir I. K., D. P. pranešė, jog reikia važiuoti paimti „žolės“ ir jis kartu su I. K. nuvažiavo į kitą miestą, kur iš nepažįstamo žmogaus paėmė kelias cigarečių dėžes su jose sukrautomis kanapėmis. Dar vėliau jis kartu su I. K. šias medžiagas supakavo ir paslėpė automobilio slenksčiuose įrengtose slėptuvėse ir galiniame – atsarginiame rate. Išplovus automobilį, jis vienas išvažiavo į Lietuvą, būnant Lenkijoje, draugas jam atvežė žmoną su vaikais ir taip kartu su šeima jis per valstybės sieną grįžo į Lietuvą, o atvažiavus prie E. J. namų jį sulaikė policijos pareigūnai.

Liudytoja S. A. parodė, kad dar iki sulaikymo ji kartu su buvusiu savo vyru R. A. ir vaikais buvo išvykę atostogauti į Vengriją, bet apie tai, ar vyras su kuo nors susitikinėjo, ar iš Vengrijos parvežė kokį nors krovinį, jai nėra žinoma. Rugsėjo mėnesį, prieš sulaikymą, R. A. buvo išvykęs ir vieną dieną jai paskambino telefonu, liepė paprašyti V., kad šis ją su vaikais atvežtų į Lenkiją. Taip ji kartu su vaikais nuvyko į Lenkiją, kur jai nežinomame mieste susitiko su R. A., dar kartu nuėjo į parduotuvę, o po to sugrįžo į Lietuvą. Sugrįžus iš karto prie automobilio ją ir vyrą sulaikė policijos pareigūnai, tai buvo 2014 m. rugsėjo 17 d. Apie gabentas narkotines medžiagas jai nebuvo žinoma.

Liudytojas G. V. parodė, kad 2014 metais, tikslios datos neprisimena, į jį kreipėsi draugo R. A. žmona, pasakė, jog iš užsienio grįžta R. A., kuriam baigiasi pinigai, ir paprašė ją su vaikais nuvežti iki Lenkijos, kad pasitikti grįžtantį vyrą. Taip apie 1 val. nakties jis savo automobiliu nuvežė S. A. su keturiais vaikais į sutartą vietą – aikštelę prie Bialystoko m., kur S. A. su vaikais persėdo į R. A. automobilį ir iš ten jis išvažiavo atgal į Lietuvą. Sugrįžus į Lietuvą jam telefonu paskambino R. A. ir paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur norėjo palikti automobilį, ir iš ten jį su šeima parvežti iki namų (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) prie taksi parko, jis pamatė R. A., jo šeimą ir daugiau asmenų, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo policijos pareigūnai. Ten jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, įtartas bendrininkavus su R. A., bet apie pastarojo gabentą krovinį nieko nežinojo.

Liudytojas D. K. parodė, kad R. A. pažinojo, nes šis buvo jo tėvo draugas. E. J. yra jo dėdė, o I. K. - jo brolis. 2013 m. jis vyko į Norvegiją, ten, R. A. prašymu, K. A. turėjo nuvairuoti ir perduoti „Opel“ markės automobilį. Iš karto tai daryti jis nesutiko, bet, kai to paprašė jo tėvas, sutiko. Nuvairavus automobilį į Norvegiją, pareigūnai jame surado paslėptą amfetaminą, už ką jis buvo nuteistas, apie gabentą krovinį iš anksto jam nebuvo žinoma.

Liudytojas T. D. parodė, kad dirbant policijos pareigūnu, jis vyko į Norvegiją, kad apklausti ten sulaikytą D. K., bet pastarasis apie gabentas narkotines medžiagas atsisakė duoti parodymus. Jis taip pat dalyvavo ir šios baudžiamosios bylos ikiteisminiame tyrime. Jam dalyvaujant buvo sulaikytas R. A., kai sugrįžo iki E. J. namų, taip pat tuo pačiu metu sulaikė ir E. J. bei I. K. bei dar vieną asmenį iš G .

Liudytojas J. S. parodė, kad, būdamas E. J. kaimynu, jis žinojo aplinkybę, kad galimai 2014 metais, vasaros pabaigoje ir rudens pradžioje, gal prieš du su puse metų jų gyvenamojo namo laiptinėje kaltinamasis I. K. vykdė laiptinės remontą, jį matydavo išeidamas į darbą, rytais. Jis patvirtino, kad jų bendrame kieme yra daug ūkinių sandėlių, iš kurių vieni priskirti konkretiems asmenims, o kitais niekas nesinaudoja ir jie nerakinami, neprižiūrimi.

Liudytojas P. D. parodė, kad E. J. yra jo kaimynas ir jam žinoma, kad jų gyvenamajame name – laiptinėje - 2014 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais buvo daromas remontas, kurį su kitais asmenimis darė ir I. K..

Liudytoja S. R. parodė, kad E. J. yra jos sugyventinis, su kuriuo bendrai gyvena apie 10 metų. Jai iš E. J. pasakojimų buvo žinoma, kad jis norėjo atsidaryti įmonę užsienyje, berods Vengrijoje, pradėti kažkokių dažų verslą, dėl to kreipėsi į R. A. ir šis žadėjo padėti. Tuo tikslu ji davė E. J. 12000 litų, kad šis vyktų sutvarkyti įmonės steigimo dokumentų. Po to E. J., pakvietus R. A., vyko į Vengriją, kad gautų įmonės dokumentus, bet sugrįžęs pasakė, jog A.jį apgavo. Anksčiau ji R. A. matydavo jos gyvenamojo namo bendrame kieme, kur jis ateidavo pas R. K..

Liudytoja K. J. parodė, kad ji yra kaltinamojo E. J. dukra, iki 2016 metų gyveno kartu su tėčio šeima, o tame pačiame kieme, atskirame namelyje, gyveno ir jos dėdė R. K., kurį dažnai lankydavo ir juo rūpindavosi. Ji matė, kad pas R. K. dažnai lankėsi ir R. A.. Iš kitų draugų pasakojimų ji žinojo, kad R. A., dar vadinamas T , pats vartoja ir pardavinėja kvaišalus. Jai taip pat buvo žinoma, kad tėtis ketino atidaryti dažų gamybos įmonę, dėl to 2014 m. vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje važiavo į Vengriją, o iš ten grįžo labai piktas, nes R. A. jį apgavo. Ji pati į Vengriją su tėčiu niekada nevažiavo.

Iš 2015 m. vasario 25 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (1 t., b.l.34) seka, kad laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 24 d. – 2014 m. birželio 20 d. fiksuoti E. J. pokalbiai su R. A., D. P..

Telefoninių pokalbių suvestinėse Nr. 20-7/2-TS-302(RN), Nr. 20-7/2-TS-273 (RN) užfiksuota, kad:

2014 m. balandžio 24 d., 14.21 val. (pokalbio Nr. 703) ir 15.51 val. (pokalbio Nr. 718), E. J. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbių su D. P. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu tariasi dėl susitikimo.

2014 m. birželio 10 d., 11.11 val. (pokalbio Nr. 491), E. J. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. informuoja, kad viskas paruošta, tik reikia paimti navigaciją.

2014 m. birželio 20 d., 10.21 val. (pokalbio Nr. 723) ir 11.00 val. (pokalbio Nr. 729), E. J. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbių su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. informuoja, kad jam liepė išeiti iš viešbučio, o E. J. jam praneša, kad prie jo privažiuos pažįstamas vengras. Taip pat E. J. liepa R. A. mažiau skambinti.

Iš 2015 m. vasario 25 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2014 m. birželio 19 d. fiksuoti I. K. kontaktai-pokalbiai su E. J., R. A..

Telefoninių pokalbių suvestinėmis Nr. 20-7/2-TS-271(RN), Nr. 20-7/2-TS-272 (RN) užfiksuota, kad:

2014 m. birželio 16 d., 20.40 val. (pokalbio Nr.406) I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. prašo jam atsiųsti adresą, kuriuo jis turėtų važiuoti; I. K. nurodo R. A. išmesti telefono kortelę.

2014 m. birželio 18 d., 22.13 val. (pokalbio Nr.433) ir 22.16 val. (pokalbio Nr.435), I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbių su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. pasakoja apie kelionę.

2014 m. birželio 19 d., 15.40 val.(pokalbis Nr.444) I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. prašo, kad atvažiuojant jam (I. K.) ir draugui, atvežtų navigaciją ir informuoja, kad iki kitos dienos 10 val. jis turi išsikelti( 1 t., b.l. 48-51).

Iš 2015 m. vasario 25 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo (1 t., b.l. 62) seka, kad laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 15 d. iki 2014 m. rugpjūčio 8 d. fiksuoti R. A. pokalbiai su I. K., G. V..

Telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-7/2-TS-278(RN) užfiksuota, kad:

2014 m. birželio 15 d, 12.18 val. (pokalbio Nr.239) R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu jie susitaria susitikti.

2014 m. birželio 15 d., 14.56 val. (pokalbio Nr.247) R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. informuoja, kad į automobilį įsipylę pilną baką degalų.

2014 m. birželio 16 d., 14.39 val. (pokalbio Nr. 385) R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su I. K. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. informuoja, kad jis jau išvažiuoja.

2014 m. rugpjūčio 8 d., 09.29 val. (pokalbio Nr. 66756) R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su G. V. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu R. A. pasako, kad jis jau Lenkijoje, ir tariasi, kad kas nors į Lenkiją jam atvežtų šeimą, su kuria jis toliau važiuotų (1 t., b.l 58-61).

Iš 2015 m. vasario 25 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. iki 2014 m. rugsėjo 17 d. fiksuoti R. A. ir R. A. pokalbiai.

Telefoninių pokalbių suvestinėmis Nr. 20-7/2-TS-277(RN), Nr. 20-7/2-TS-279(RN) užfiksuota, kad:

2014 m. rugsėjo 16 d., 15.29 val. (pokalbis Nr. 4) S. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su nenustatytu asmeniu (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu S. A., pasako, kad važiuos pasiimti R. ( R. A.).

2014 m. rugsėjo 16 d., 19.28 val. (pokalbis Nr.21), 19.55 val. (pokalbis Nr.23), 20.25 val. (pokalbis Nr.27), 22.07 val.(pokalbis Nr.34), S. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbių su R. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu jie tariasi apie S. A. kelionę kartu su vaikais į Lenkiją susitikti su R. A..

2014 m. rugsėjo 17 d., 04.08 val. (pokalbis Nr.119) S. A. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbio su G. V. (telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) metu S. A. perduoda savo telefoną R. ( R. A.)., ir jie susitaria netrukus susitikti (1 t., b.l. 71-77).

2015 m. vasario 26 d. sekimo protokolu (1 t., b.l. 81), 2014 m. lapkričio 27 d. pažyma dėl sekimo Nr. 20-7-ĮV-265(RN) užfiksuota, kad:

2014 m. balandžio 24 d. E. J. bare, esančiame (duomenys neskelbtini) susitiko su D. P..

2014 m. rugsėjo 16 d., 22.05 val., S. A. susitiko su G. V. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš kur 22.15 val. G. V. vairuojamu automobiliu „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. A. kartu su 5 vaikais išvyko link Kalvarijos pasienio posto ir 23.45 val. pravažiavo pro šį postą ir nuvažiavo link Lenkijos;

2014 m. rugsėjo 17 d., 3.20 val., R. A. automobiliu „Peugeot 806“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kartu su S. A. ir 5 vaikais, G. V. automobiliu „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo Kalvarijos pasienio postą; 2014 m. rugsėjo 17 d., 4.20 val., R. A. automobiliu „Peugeot 806“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kartu su S. A. ir 5 vaikais atvažiavo ir sustojo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur R. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (šiame bute gyvena E. J.); 4.40 val. prie to paties namo atvažiavo G. V. automobiliu „Mercedes Benz ML, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 79-80).

Iš tarnybinio pranešimo, telekomunikacinių įvykių išklotinių (1 t., b.l. 86, 88, 89-96) seka kad E. J. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) eilę kartų kontaktavo su R. A., skambindamas į R. A. naudojamus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat I. K. naudodamas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontaktavo su R. A..

Iš 2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus R. A. vairuoto automobilio kratą, automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėse po slenksčiu vairuotojo pusėje rasti 2 paketai, keleivio pusėje - 4 paketai, automobilio gale tarp atsarginio rato - 2 paketai su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b.l.127-131).

Iš 2014 m. spalio 8 d. specialisto išvados Nr. 140-(4843)-IS1-5096 seka, kad paketuose, kratos metu paimtuose automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8079,31 g, Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija paketuose svyruoja nu 11,0 % iki 12,9 % (1 t., b.l. 139-142).

Iš 2014 m. rugsėjo 17 d. apžiūros protokolų 2 t., b.l. 1-4, 6-8) matyti, kad automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytos įrengtos slėptuvės, kuriose buvo paslėpti 8 paketai su augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu iš automobilio paimta navigacija „Tom tom“, žemėlapis „Europa“, žemėlapis „Croatia Slovenia“.

2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolu (2 t., b.l. 28-29) užfiksuota, kad kratos metu pas I. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Samsung GT-S5570I“ su SIM kortele.

Iš 2014 m. rugsėjo 23 d. objektų apžiūros protokolo (2 t., b.l. 31-32) seka, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas I. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimto telefono „Samsung GT-S5570I“ SIM kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini); telefono ir SIM kortelės atmintyje prie abonento vardo „E.“ (E. J.) įvestas numeris: (duomenys neskelbtini), prie abonento vardo „R.“ (R. A.) įvestas numeris: (duomenys neskelbtini).

2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolu (2 t., b.l. 144-145) užfiksuota, kad kratos metu pas E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele.

Iš 2014 m. saplio 6 d. objektų apžiūros protokolo (2 t., b.l. 147-149) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtame mobiliojo ryšio telefone „Nokia“ yra SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); telefono ir SIM kortelės atmintyje prie abonento vardo „E.“ (E. J.) įvestas numeris: (duomenys neskelbtini).

2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolu (2 t., b.l. 155-156) užfiksuota, kad kratos metu pas E. J. automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta: UAB Medicinos bankas valiutos pardavimo liudijimas ir užsienio šalių kvitai.

2014 m. rugsėjo 17 d. kratos protokolo, obektų apžiūros protokolo (2 t., b.l. 173-174, 181-183) seka, kad kratos metu pas E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta metalinė dėžė. Šioje dėžėje yra du 2014 m. birželio 11 d. valiutos pardavimo kvitai dėl 4905 eurų įsigijimo, du 2014 m. rugpjūčio 6 d. valiutos pardavimo liudijimai dėl 2819 eurų įsigijimo.

Iš 2014 m. gruodžio 16 d. „Danske Bank“ rašto Nr. 1412123 (2 t., b.l. 196) matyti, kad 2014 m. rugsėjo 8 d. R. A. klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), keitė 12 117 litų į eurus.

Taigi, anksčiau paminėtieji pačių kaltinamųjų paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji E. J., I. K. ir R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, 2014 m. rugsėjo 15 d. pagal bendrą susitarimą nuvykus į Vengrijos Respubliką, Budapešto miestą, ten susitiko ir tarpusavyje bendravo. Tokių aplinkybių neneigia ir E. J., ir I. K.. Nors kaltinamieji pateikė versijas, kad E. J. į Vengriją vyko turėdamas tikslą pradėti verslą - įkurti dažų gamybos įmonę, o I. K. tik lydėjo pastarąjį, toks jų aiškinimas paneigtas nuosekliais ir objektyviais bei kitas bylos aplinkybes atitinkančiais R. A. parodymais. Būtent iš šio liudytojo parodymų matyti, kad tikroji kaltinamųjų ir R. A. važiavimo į Vengriją priežastis buvo tikslas įsigyti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jas pargabenti į Lietuvą, tikslu toliau platinti. R. A. nuosekliai nurodė aplinkybes kaip ir kokiu tikslu bei kiek kartų vyko į Vengriją, nurodė kokį vaidmenį šioje veikloje atliko E. J., I. K., tai yra, kad pirmasis apmokėjo kelionės išlaidas, surado narkotinių medžiagų pardavėjus (kurie ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nebuvo nustatyti), aprūpino piniginėmis lėšomis, reikalingomis apmokėti už perkamas medžiagas, antrasis, kartu su R. A. tiesiogiai vyko pas narkotinių medžiagų pardavėją, nupirktas medžiagas kartu slėpė automobilyje įrengtose slėptuvėse ir po to pagal visų bendrai aptartą planą, atskiromis transporto priemonėmis, R. A. vežant automobilyje paslėptą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį, važiavo į Lietuvą, tame tarpe ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kur turėjo susitikti prie E. J. namų. Tokią R. A. nurodytą įvykių ir aplinkybių seką patvirtina ir nustatyti duomenys apie tiek E. J., tiek R. A. vykdytą eurų pirkimą, duomenys apie jų tarpusavio palaikomą ryšį telekomunikacijų priemonėmis ir taikytas atsargumo priemones naudojant įvairius telefonų abonentinius numerius, naudojant atskiras transporto priemones. Net ir ta aplinkybė, kad R. A. su automobilyje „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabentomis narkotinėmis medžiagomis, buvo sulaikytas prie E. J. namų ((duomenys neskelbtini)), patvirtina R. A. aiškinimą, kad šias medžiagas jis gabeno pagal sutartą planą pas E. J., o ne į kurią nors kitą pasirinktą vietą. Netikėti R. A. nurodytomis aplinkybėmis, abejoti jo parodymų nuoširdumu, tuo labiau, kad jis nurodė faktus ir apie ankstesnius (iki sulaikymo) vykimus į Vengriją, kurių metu narkotinių medžiagų pirkimas dėl vienokių ar kitokių priežaščių neįvyko, nurodė asmenis pas kuriuos įrenginėjo slėptuves automobiliuose, nėra jokio pagrindo. Ta aplinkybė, kad R. A. prokuroro nutarimu (5 t., b.l. 169-172, 174-176) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu, kaip asmeniui aktyviai padėjusiam atskleisti nusikalstamas veikas, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, visiškai nesumenkina jo parodymų svarbos ir įrodomosios reikšmės, ir todėl kaltinamųjų aiškinimas, kad tokiu būdu R. A. juos tariamai apkalbėdamas pats siekė išvengti atsakomybės, niekuo neparemtas.

Tokiu būdu, ištyrus įrodymus, jų visetą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad kaltinamieji E. J., I. K. bei R. A., kuris nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, neteisėtai įgijo, gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti bei taip pat šias medžiagas neteisėtai – neturint leidimo, paslėpus ir nepateikiant muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną – Kalvarijos pasienio kontrolės punktą į Lietuvos Respubliką ir atgabeno į (duomenys neskelbtini), namo kiemą. Vertinant kaltinamųjų, R. A. nusikalstamų veikų padarymo mechanizmą, jų visų sutartinius bendrus veiksmus, tai yra, kad jie visi bendrai išvyko į Vengriją, kartu rūpinosi narkotinių medžiagų įgijimu, jų paslėpimu įrengtose slėptuvėse, saugiu pargabenimu į Lietuvą, rodo, kad jie veikė kaip bendrininkų grupė, siekdami vieningo tikslo – atgabenti narkotines medžiagas į Lietuvą. Tokie kaltinamųjų padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 stripsnio 3 dalį (labai didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas, turint tikslą jas platinti) ir BK 199 straipsnio 2 dalį (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija) (tų pačių narkotinių medžiagų neteisėtas gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną).

Nors E. J. ir I. K. buvo kaltinami atitinkamai - pirmasis pagal BK 249 straipsnio 3 dalį ir antrasis pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, jie pagal šį kaltinimą išteisintini, nes nebuvo jų padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Būtent E. J. buvo kaltinamas pagal BK 249 straipsnio 3 dalį tuo, kad ne vėliau kaip 2013 m. vasarą, Kauno mieste organizavo nusikalstamą susivienijimą skirtą daryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti ir kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką ir iš Lietuvos Respublikos gabenti labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, ir į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė D. P., I. K., D. K. ir R. A., šiems asmenims nurodydamas dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje ir daryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei šias medžiagas kontrabandos būdu gabenti į Lietuvos Respubliką ir iš Lietuvos Respublikos (BK 199 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamas paties organizuotam nusikalstamam susivienijimui E. J. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariams kiekvienu narkotinių, psichotropinių medžiagų gabenimo atveju įgyti specialiai tik šiam tikslui skirtas ryšio priemones – SIM korteles, bei per ryšio priemones palaikant tarpusavio ryšius laikytis griežtos konspiracijos, taip pat nusikalstamo susivienijimo nariams paskirstė konkrečiais užduotis: D. P. – surasti narkotinių medžiagų pardavėjus Vengrijoje ir Slovėnijoje, pasitikti, rūpintis apgyvendinimu bei koordinuoti narkotinių medžiagų gabentojų – kurjerių veiksmus Vengrijos Respublikoje; I. K. – surastiems narkotinių, psichotropinių medžiagų gabentojams - kurjeriams perduoti: informaciją susijusią su narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabanda, pinigus, reikalingus automobilių remontui ir kelionės išlaidoms, bei kartu vykti į užsienio valstybes ir taip padėti koordinuoti narkotinių medžiagų gabentojų - kurjerių veiksmus bei slėpti automobiliuose specialiai įrengtose slėptuvėse narkotines, psichotropines medžiagas; D. K. – kontrabandos būdu gabenti iš Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų; R. A. – automobiliuose organizuoti slėptuvių, skirtų narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gabenti, įrengimą, gabenti ir kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams perduoti pinigines lėšas, skirtas narkotinių medžiagų įgijimui, gabenti kontrabandos būdu iš Vengrijos Respublikos į Lietuvos Respubliką labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, ir tokiu būdu E. J. organizavo ir vadovavo nusikalstamam susivienijimui, veikusiam nuo 2013 m. vasaros ir ne trumpiau kaip iki 2014 m. rugsėjo 17 d.Taip pat E. J. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (dėl disponavimo ir gabenimo kontrabandos būdu psichotropinės medžiagos 10458,86 g metamfetamino) tai yra, kad vadovavo nusikalstamo susivienijimo nariams – D. P., I. K., D. K., R. A. ir paskirstė konkrečias užduotis nukreiptas į neteisėtą disponavimą labai dideliais kiekiais narkotinių, psichotropinių medžiagų: D. K. – automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įrengtose slėptuvėse paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis vykti iš Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę, D. P. surasti labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių pardavėją. E. J. kartu su I. K. ir R. A. 2013 m. vasarą, tiksliau nenustatytu laiku, organizavo automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slėptuvių, skirtų psichotropinėms medžiagoms slėpti, įrengimą. Tęsdamas veiksmus nukreiptus į neteisėtą pajamų gavimą, ne vėliau, kaip 2013 m. spalio 17 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 19 245 g miltelių, kurų sudėtyje yra labai didelis kiekis – ne mažiau kaip 10458,865 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos ne vėliau, kaip 2013 m. spalio 17 d. paslėpė automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį su jame paslėpta psichotropine medžiaga perdavė D. K., nurodydamas vykti iš Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę, tokiu būdu neteisėtai, kontrabandos būdu gabenti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną. Kurjeris D. K., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne vėliau, kaip 2013 m. spalio 17 d. neteisėtai, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną išgabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, ją gabeno per įvairias Europos valstybes iki Norvegijos Karalystės Svinesund muitinės posto, kur buvo sulaikytas Norvegijos Karalystės pareigūnų.