Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje R. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-06-03 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje R. P. yra pareikšti įtarimai pagal LR BK 202 str. 1 d., pagal kurį jis buvo perduotas teismui 2025-06-12 d. teismo nutartimi.

2025-08-04 d. teisiamajame posėdyje prokuroras pareiškė prašymą nepradėti įrodymų tyrimo, nes bylos duomenis patvirtina, kad kaltinamasis disponavo akcizinėmis prekėmis, o baudžiamąją atsakomybę dėl akcizinių prekių disponavimo numato LR BK 199² str., todėl jis priverstas šioje byloje keisti kaltinimą, o akcizinių prekių disponavimas kvalifikuojamas atsižvelgiant į akcizinių prekių vertę. Nurodė, kad šioje byloje tiksliai nėra nustatyta akcizinių prekių vertė, todėl teismo prašo įpareigoti prokurorą pateikti išsamią elektroninių ryšių tikslais perduodamos informacijos kontrolės protokolų analizę, siekiant nustatyti, kokiu laiku, kam ir kokį kiekį cigarečių pardavė kaltinamasis, tam kad tinkamai galėtų inkriminuoti LR BK 199² str. dalį. Taip pat prašo įpareigoti prokurorą kreiptis į Muitinės departamentą, kad būtų paskaičiuota nustatytų disponuotų akcizinių prekių vertė. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, jis galės teikti kaltinimą pagal LR BK 199² str. atitinkamą dalį. Analizė reikalinga tam, kad visus liudytojus būtų galima apklausti pagal tose protokoluose užfiksuotus duomenis.

Kaltinamojo gynėjas prašo bylą nagrinėti pagal kaltinamajam pareikštą kaltinimą, o jei bus patenkintas prokuroro prašymas įpareigoti jį pateikti prašomus duomenis, pagal kuriuos jis galėtų jo ginamajam keisti kaltinimą į sunkesnį, prašo bylą grąžinti ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes pagal prokuroro prašymą įpareigoti jį pateikti daug naujų duomenų, pagal kuriuos jis prašytų keisti kaltinimą į sunkesnį, dėl ko reikėtų pasiruošti gynybai, tuo labiau, kad pats prokuroras nurodo, kad surinkus naujus duomenis, galimai byla būtų teisminga apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkinamas iš dalies.

BPK 234 str. 2 d. reglamentuoja, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatininkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Prokuroras savo prašyme nurodo, kad kaltinamasis disponavo akcizinėmis prekėmis, o baudžiamąją atsakomybę dėl akcizinių prekių disponavimo numato LR BK 199² str., todėl jis priverstas šioje byloje keisti kaltinimą, o akcizinių prekių disponavimas kvalifikuojamas atsižvelgiant į akcizinių prekių vertę, todėl byloje būtina nustatyti kokiu laiku, kam ir kokį kiekį cigarečių pardavė kaltinamasis, tam kad tinkamai galėtų inkriminuoti LR BK 199² str. dalį, taip pat būtina nustatytų parduotų akcizinių prekių vertę, kas rodo, jog byloje dar reikia atlikti išsamų ir platų šių prokuroro nurodytų aplinkybių tyrimą, nes, prokuroro vertinimu, kaltinamojo veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199² str., sudėtis, nes jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Atsižvelgiant į jo veiksmų apimtį, byloje gali būti pakeistas kaltinimas į sunkesnį, t.y. 199² str. 3 d., dėl ko byla būtų teisminga ne apylinkės, o apygardos teismui.

Iš tiesų viso atlikto ikiteisminio tyrimo metu bylos duomenys patvirtino, kad kaltinamasis disponavo akcizinėmis prekėmis, t.y. pardavinėjo tabako gaminius (LR banderolėmis nepaženklintais tabako gaminiais), pateiktame kaltinime jau nurodant tam tikrą jų kiekį – 1747 blokus cigarečių, kas galimai patvirtina prokuroro nurodytą aplinkybę, jog pagal jų vertę, surinkus jo prašomus papildomus įrodymus ir pateikus naują kaltinimą R. P., byla galimai bus teisminga apygardos teismui.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes akivaizdu, kad byloje dar reikalinga atlikti išsamų ir platų tyrimą, kurio pasekmėje kaltinamajam galimai būtų pareikšti kaltinimai, užtraukiantys atsakomybę pagal sunkesnį baudžiamąjį įstatymą, kas rodo, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kas trukdo šiuo metu nagrinėti šią bylą teisiamajame posėdyje, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti (LR BPK 234 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant trijų mėnesių terminą.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.