Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Swedbank“ netiesioginį ieškinį atsakovui I. G. dėl daiktinių teisių įregistravimo, tretieji asmenys T. G., antstolė T. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti AB „Swedbank“ teisę įregistruoti atsakovo I. G. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į butą Nr. 1, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę I. G. vardu be jo sutikimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovui netiesioginis ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į netiesioginį ieškinį pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į netiesioginį ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Trečiasis asmuo T. G. atsiliepimo nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkama. Antstolė T. G. atsiliepime su ieškiniu sutiko.

3. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Netiesioginis ieškinys tenkinamas.

4. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad antstolės T. G. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/16/00727 pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-6629-431/2009 dėl 38 776,97 Eur skolos išieškojimo iš solidaraus skolininko I. G. (buvusio I. G.) išieškojimo AB „Swedbank" naudai. Antstolės 2017 m. rugsėjo 25 d. turto arešto aktu areštavo skolininkui I. G. priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Banke buvo gautas antstolės T. G. 2020 m. kovo 16 d. patvarkymas Nr.S-20-45-3977 dėl siūlymo kreiptis į teismą su prašymu įpareigoti skolininką įregistruoti nuosavybės teises, kuriame nurodoma, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1932-181/2009 patvirtino I. G. ir T. G. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nurodyta, kad po santuokos nutraukimo turtas tarp šalių padalijamas sekančiai: I. G. asmeninėn nuosavybėn atitenka butas su rūsiu, 50,05 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, 0,1592 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Remiantis aktualiu Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašu nustatyta, kad butas, Nr. 1, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki šiol nėra registruotas atsakovo vardu, butas Nr. 1 registruotas T. G. vardu. Pažymėtina, kad antstolė patvarkyme nurodo, jog atsakovas nevykdo antstolės nurodymo įregistruoti nuosavybę minėtam butui, kas pažeidžia ir varžo banko kaip išieškotojo teises iš šio turto padengti įsiskolinimą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas - netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2008 m. gegužės 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-312/2008; 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; kt.). Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis).

6. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas ieškovei iki netiesioginio ieškinio padavimo teisme yra skolingas 38 776,97 Eur sumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-6629-431/2009, kuris yra pateiktas antstoliui vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0045/16/00727) ir sprendimo priėmimo dieną yra neįvykdytas. Šie duomenys patvirtina netiesioginio ieškinio teiginius, kad atsakovas neregistruodamas nuosavybės teisių į butą, vengia vykdyti įsipareigojimus, dėl to antstolė negali nukreipti išieškojimo į nekilnojamąjį turtą, o skola kreditoriui tik didėja.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1932-181/2009 patvirtinus I. G. ir T. G. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, I. G. asmeninėn nuosavybėn atiteko 50,05 kv.m. bendro ploto, butas su rūsiu, plane pažymėtas indeksu IAIb, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1993 m. lapkričio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartimi (sutarties 3.2.1 punktas)-(CK 4.47 straipsnis, 3.53 straipsnis, 3.100 straipsnio 4 punktas). 2020 m. liepos 31 d. dar kartą patikrinus duomenis, esančius Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teisių į butą Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. sprendimo pagrindu neįregistravo. Nuosavybės teisės į minėtą butą registruotos T. G. vardu pagal 1993 m. lapkričio 29 d. pirkimo sutartį. Iš teismo sprendimo (patvirtintos sutarties 3.1.1 punktas) matyti, kad T. G. nutraukus santuoka atiteko kitas butas (kurio plotas 51,52 kv.m., unikalus Nr. 8598-5015-7008:0002), nuosavybės teisės į kurį registruotas trečiojo asmens vardu 2009 m. spalio 29 d. teismo sprendimo pagrindu. Atsakovas ir tretysis asmuo prieštaravimų dėl ieškinio bei juos pagrindžiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis).

8. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Prašymą įregistruoti juridinius faktus paduoda įgaliota institucija ar jų įregistravimu suinteresuotas asmuo. Prašymą asmuo paduoda pats arba per savo atstovą, turintį įstatymų nustatyta tvarka išduotą įgaliojimą.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgus į tai, kad antstoliui, vadovaujantis CPK 690 straipsnio nuostatomis, nustatant turto savininką reikalinga vadovautis viešojo registro duomenimis, teismas pripažįsta, kad ieškovės reikalavimas pripažinti jai teisę įregistruoti atsakovo nuosavybės teisę į butą, viešajame registre VĮ Registrų centras, ieškovei paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą be atsakovo sutikimo, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 3 straipsnio 7 dalis, CK 1.138 straipsnis), todėl tenkintinas.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės netiesioginis ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netiesioginį ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovei AB „Swedbank“, j.a.k. 112029651, teisę įregistruoti atsakovo I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo sutikimo.

Priteisti iš atsakovo I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės AB „Swedbank“, j.a.k. 112029651, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.