Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. spalio 22 d. 07.50 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 4 vienetus kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 22 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais V. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. B. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. nurodė, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Taigi laikytina, jog V. B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. B. su pažeidimu sutiko, nurodė, jog pagrobė keturis pakelius kavos. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat V. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. spalio 22 d. 08.07 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „IKI“ apsauga sulaikė vagį. (b. l. 4)

Iš UAB „Palink“ atstovų pareiškimo matyti, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 07.50 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 2, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas V. B., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už keturis vienetus kavos „Paulig Classic“. Prekės buvo grąžintos į prekybos centrą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 8 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, sulaikytas asmuo, įtariama padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojos pareiškimą buvo sulaikytas V. B., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

V. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta V. B. atsakomybę lengvinančių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Įvertinus aptartas aplinkybes, V. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062660234.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.