Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 /1 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2020 m. spalio 16 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - mopedą "Malaguti", be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2.41 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis sugyventinės namuose vartojo alkoholį, šventė draugo gimimo dieną. Vakare, būdamas neblaivus, jis su savo mopedą važiavo į parduotuvę maisto. Grįžtant namo nesuvaldė mopedo ir atsitrenkė į pakelės medį. Smūgio metu jis šonu atsitrenkė į medį ir nukrito nuo mopedo. Nukritęs suprato, jog lūžo koją, nes negalėjo pasikelti. Ten gulintį rado sugyventinės anūkas, parvežė namo ir iškvietė greitąją pagalbą. Jį vežant į ligoninė, sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą. Nustatė, jog neblaivus. Smūgio metu jam lūžo šlaunikaulis. Dar ir dabar gydosi. Motoroleris priklauso jam, pirko kad galėtų važiuoti pas ūkininką į darbą. Motoroleris neregistruotas, be numerių, be draudimo, be techninės apžiūros. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi, pats save nubaudė, nes susilaužė koją. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio liudytojo F. P. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 16 d., jau sutemus, (duomenys neskelbtini), netoli namų, rado į griovį motoroleriu nuvažiavusį V. B., kuris buvo labai girtas, skundėsi, kad skauda koją. V. B. karučiu parvežė į namus pas močiutę ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą (b. l. 25-26).

Iš byloje esančio liudytojas policijos pareigūno R. S. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 16 d., apie 20 val., su V. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), nes buvo gavę pranešimą, kad susižalojo nuo motorolerio nugriuvęs neblaivus vyras. Netoli įvykio vietos sustabdė greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuriuo į ligoninę buvo vežamas V. B.. Jis prisipažino, kad neblaivus vairavo motorolerį, nugriuvo ir susižalojo koją. V. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 2.45 ir 2.41 promilių neblaivumas. V. B. su jam nustatyt girtumu sutiko (b. l. 29).

Iš byloje esančio liudytojo policijos pareigūno V. K. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. S. (b. l. 32-33).

Iš byloje esančio 2020-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas motoroleris "Malaguti", be valstybinių numerių. Motorolerio plastikinės dalys aplūžusios, techniškai netvarkingas (b. l. 8-12).

Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad V. B. vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. (b.l. 57)

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodyta, kad dėl motorolerio „Melaguti“ priverstinio nuvežimo 2020-10-16 ir saugojimo iki 2020-10-30 Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 110,11 eurų išlaidų (b. l. 19).

Teismas, posėdžio metu išklausęs kaltinamąjį, ištyręs kitus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamojo V. B. kaltė, jog jis , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą- visiškai įrodyta. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

V. B. teisiamas pirmą kartą, padarė veiką įstatymo leidėjo priskirtą prie nesunkių, baustas administracine tvarka . Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Charakterizuojamas gerai. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos vykdymą atidedant. Bauda, kaip švelniausia bausmė - neskirtina, nes kaltinamasis šiuo metu gydosi dėl sužalojimų, nedirba, pajamų neturi, gauna 200 eurų iš Užimtumo tarnybos, todėl jam paskyrus baudą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – mopedas „Malaguti“ be valstybinių numerių, atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281/1 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Nustatyta, kad mopedo „Malaguti“ be valstybinių numerių savininkas yra pats V. B.. Kaltinamasis teigė, jog nors ir neturi teisės vairuoti mopedą, jį pirko sau ir juo važinėjo į darbą. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, V. B. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant mopedą „Malaguti“ be valstybinių numerių.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. B. asmenybę, į nustatytą 2,41 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnį, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metų terminui.

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 19). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 110,11 Eur su PVM išlaidų už V. B. priklausančios mopedo 2020-10-16 nuvežimą ir saugojimą iki 2020-10-30 aikštelėje pagal 2020-05-26 sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-42 su R. K. individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo V. B..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281/1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 36 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti areštą 24 paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams, paskiriant V. B. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis buvimo vietoje (duomenys neskelbtini), laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams. Atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2020m. lapkričio 9d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti V. B. priklausantį mopedą „Malaguti“ be valstybinių numerių , identifikacinės žymos „(duomenys neskelbtini); MALAGUTI ZJM/D; (duomenys neskelbtini). laikomą R. K. IĮ aikštelėje (duomenys neskelbtini) .

Pripažinti 110,11 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo V. B. Utenos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 110,11 Eur proceso išlaidų.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kompaktinį diską su apklausos duomenimis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.