- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-6339-892/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01556-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Pareiškėjas
- G. V.
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., J. V., P. V.
- Advokatai
- Dmitrijus Bogdanovas, Daiva Vaškelienė
- Kategorijos
sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, vertėjaujant Erikai Tunčikienei
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl J. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V., P. V. ir J. V., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė: 1) pripažinti J. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 2) nustatyti J. V. globą, paskirti G. V. jos globėja ir turto administratore. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos dukra J. V. negali suprasti veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Pažymėjo, kad pareiškėja prižiūri dukrą, tinkamai ja rūpinasi, turi visas galimybes prižiūrėti dukrą.
2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje nurodė, kad J. V. gyvena kartu su tėvais, socialinio darbuotojo apsilankymo metu J. V. nesugebėjo pateikti pagrindinių duomenų apie save, ji nemoka skaityti, nepažįsta valandų, neįvardijo kelinti dabar metai, pasakė tik savo vardą. Pažymėjo, kas mergina iš dalies naudodamasi pagalba gali savimi pasirūpinti savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi fizinės galimybės yra pakankamai geros, ji gali atlikti smulkius buities darbus, su pagalba pasirūpinti asmens higiena. Mergina visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose likusiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. V. yra netekėjusi, ją globoja kartu gyvenantys tėvai, merginos globėja pageidauja būti jos mama G. V., kuri šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, sutuoktinis dirba, kartu gyvena sūnus P. V., materialinė šeimos padėtis normali. G. V. yra sveika, pagal moralines savybes yra tinkama būti globėja, santykiai su dukra yra geri, (duomenys neskelbtini) seniūnija šeimą apibūdina kaip darnią, tvarkingą. Pažymėjo, kad J. V. neturi nekilnojamojo turto, todėl turto administratorius neskirtinas.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja G. V. prašė pareiškimą tenkinti visiškai, paskirti ją dukters globėja ir turto administratore, pažymėjo, kad dukra negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, negalima palikti vienos. Pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė.
Suinteresuotas asmuo R. V. teismo posėdyje neprieštaravo, kad jo sutuoktinė būtų paskirta dukters globėja.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens J. V. atstovė sutiko su pareiškimu, prašė jį tenkinti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, prašė paskirti pareiškėją atstovaujamosios globėja ir turto administratore.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė palaikė išvadoje nurodytus argumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 31 d. iki 2055 m. balandžio 7 d. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Remiantis byloje esančiais medicininiais dokumentais, t. y J. V. asmens sveikatos istorija iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos, J. V. yra neįgali nuo gimimo, jai buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), šiuo metu nustatytas (duomenys neskelbtini).
5. 2022 m. sausio 21 d. Nr. 4 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. V. susitikimo su socialine darbuotoja metu bendravo noriai, tik buvo nedrąsi, atsakė ne į visus klausimus. Visose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse mergina savarankiškai sprendimų priimti nesugebėtų, kadangi trūksta įgūdžių, ribotas suvokimas, jai sudėtinga adekvačiai įvertinti daugumą situacijų ir numatyti galimo sprendimo pasekmes. J. V. negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos. Mergina su pagalba iš dalies sugeba pasirūpinti buitimi ir asmens higiena, šioje srityje pagalbą gali teikti asmens artimieji.
6. 2022 m. rugsėjo 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-334/2022 J. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad mergina negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse išskyrus vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje J. V. pagal ekspertizės akto išvadą iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmes ir juos valdyti. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys.
7. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens J. V. atstovo argumentus, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus J. V. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė). J. V. pripažintina ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
8. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
9. Pripažinus J. V. neveiksnia ir ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.
10. Iš bylos duomenų matyti, kad J. V. yra pareiškėjos G. V. dukra. Pareiškėja pageidauja būti dukters globėja. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. nesusituokusi, gyvena su tėvais ir broliu.
11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad G. V. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti dukters globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, nebausta administracine tvarka, pareiškėja turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti dukters globėja, kitų asmenų, norinčių globoti J. V., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad G. V. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad J. V. pripažintina neveiksnia ir ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, taip pat į tai, kad moteris gauna kasmėnesines pinigines išmokas ir ateityje gali turėti nekilnojamojo turto, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, J. V. nustatytina globa ir turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, J. V. globėja ir turto administratore skirtina motina G. V., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).
13. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
Pareiškėjos G. V. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).
Pripažinti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje srityje:
1) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Nustatyti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.